Printable View
לפי מיטב ידיעתי, ה' במפורש אוסר כל עיסוק שמגלה עתידו של אדם אחר. אסור לאדם לדעת את עתידו, אם ה' ירצה שאדם מסויים ידע את עתידו, הוא יגלה לו.
איך יכול להיות שבקבלה מגלים לאנשים את העתידות או דברים מהסוג הזה (הנסתר) וזה לא סותר את מה שהזכרתי קודם? (או שזה כן סותר).
[QUOTE=Ace Ventura;1260814]לפי מיטב ידיעתי, ה' במפורש אוסר כל עיסוק שמגלה עתידו של אדם אחר. אסור לאדם לדעת את עתידו, אם ה' ירצה שאדם מסויים ידע את עתידו, הוא יגלה לו.
איך יכול להיות שבקבלה מגלים לאנשים את העתידות או דברים מהסוג הזה (הנסתר) וזה לא סותר את מה שהזכרתי קודם? (או שזה כן סותר).[/QUOTE]
שאלה מעולה.
אני אתחיל בניתוח השאלה בשביל שתבין איזה סוג של תשובה אני מביא:
השאלה מתחילה בהנחת יסוד לגבי שיטת הבנה של מישהו על נושא מסויים, הנחת היסוד יכולה לבוא מסברא (היגיון) או ממהסבר ישיר של אותו אדם בעל אותה שיטת הבנה על הנושא.
החלק השני של השאלה מביא מקור או מקרה שסותר את אותה הטענה ולכן יש קושי על הדרך שבה אותו אדם מבין את הנושא או על הנושא עצמו.
באופן כללי זה נקרא "סתירה", ומופיע לרוב בניסוח הבא: "אם אתה אומר ש... איך יכול להיות ש..."
הערה קטנה: שהשאלה שלך מגיע כשאלת בירור בסוף, ואין צורך בזה. שאלת בירור זאת שאלה פשוטה כמו "למה" או "מה". הבאת שני מקרים ושאלת איך זה מסתדר. היית יכול לנסח טוב יותר.
דרך אחת לענות על זה: שאם אתה באמת מסתכל על ההלכות של האיסורים בקריאת העתיד, ודורש מזה שכל קריאה בעתיד אסורה, אז זה באמת בעייה.
אבל בדיוק בשביל זה התורה בעצמה שוללת את האפשרות הזאת, וחכמים לומדים שדווקא קריאת העתיד באופן של עבודה זרה (עבודת אלילים) או כישוף או אפילו דברים שפשוט הגויים נוהגים באופן הזה כך שזה מנהג של גויים. אבל בדרכים של עבודת ה' (כמו נבואה, רוח הקודש או אפילו רמזים מהתורה) מותר.
זאת דרך תשובה שפשוט "מעמידה" את המקרה או את המקור במצב שונה מהכלל שהוצב בתחילת השאלה, לכן ממילא אין שום התנגשות וסתירה. דרך התשובה הזאת נקרא "העמדה" וזאת דרך התשובה המרכזית ל"סתירה".
אבל, יש עוד דרך לענות על זה.
אתה אמרת שמקובלים מגלים לאנשים את העתיד על ידי שימוש בתורת הנסתר.
אבל טענה זאת אינה נכונה. וגם משהוא שכתבתי בתשובה הקודמת לא היה מדוייק, פשוט עניתי לך בדיוק לפי הטענה שלך, אני עכשיו מסביר לך מה לא נכון בה.
אסור לדרוש רמזים מהתורה לגבי חיזוי העתיד, לא לדברים קטנים ולא לדברים גדולים.
חכמים מקובלים אינם יודעים לקרוא את העתיד בעזרת הקבלה, לא דברים של כל העולם, לא של עם ישראל ולא ספציפית של אדם מסויים.
ישנם חכמים מסויימים שהם גדולים מאוד והם יכולים להגיד לך לפעמים על מצב קיים, כמו שקרו מקרים בהם רב לא נתן להתיר עגונה (אישה שלא יודעים מה קרה עם בעלה, לכן אסור לה להתחתן. להתיר עגונה, משמעו לאשר לה להתחתן.) בטענה שבעלה עוד חי לבסוף נתגלה שבעלה באמת היה עוד חי, או אפילו על מהלך קיים כך שניתן לצפות את התוצאות שלו (ממש כמו שאם אתה רואה אבן שעפה אל חלון, אתה יודע שהחלון עומד להישבר, זה לא אומר שאתה קורא את העתיד).
לסיכום, אם אתה ראית רב או מקובל שטוען שהוא מסוגל לגלות לך את עתידך בעזרת תורת הקבלה, תברח מהשרלטן הזה כמה שיותר מהר ותזהיר אנשים אחרים (בטח אם הוא גובה על זה כסף).
והכי חשוב, על השאלה היפה הזאת אתה מקבל 6 נק' נוספות לחנות המתנות.
[QUOTE=Ace Ventura;1260814]לפי מיטב ידיעתי, ה' במפורש אוסר כל עיסוק שמגלה עתידו של אדם אחר. אסור לאדם לדעת את עתידו, אם ה' ירצה שאדם מסויים ידע את עתידו, הוא יגלה לו.
איך יכול להיות שבקבלה מגלים לאנשים את העתידות או דברים מהסוג הזה (הנסתר) וזה לא סותר את מה שהזכרתי קודם? (או שזה כן סותר).[/QUOTE]
שאלה מעולה.
אני אתחיל בניתוח השאלה בשביל שתבין איזה סוג של תשובה אני מביא:
השאלה מתחילה בהנחת יסוד לגבי שיטת הבנה של מישהו על נושא מסויים, הנחת היסוד יכולה לבוא מסברא (היגיון) או ממהסבר ישיר של אותו אדם בעל אותה שיטת הבנה על הנושא.
החלק השני של השאלה מביא מקור או מקרה שסותר את אותה הטענה ולכן יש קושי על הדרך שבה אותו אדם מבין את הנושא או על הנושא עצמו.
באופן כללי זה נקרא "סתירה", ומופיע לרוב בניסוח הבא: "אם אתה אומר ש... איך יכול להיות ש..."
הערה קטנה: שהשאלה שלך מגיע כשאלת בירור בסוף, ואין צורך בזה. שאלת בירור זאת שאלה פשוטה כמו "למה" או "מה". הבאת שני מקרים ושאלת איך זה מסתדר. היית יכול לנסח טוב יותר.
דרך אחת לענות על זה: שאם אתה באמת מסתכל על ההלכות של האיסורים בקריאת העתיד, ודורש מזה שכל קריאה בעתיד אסורה, אז זה באמת בעייה.
אבל בדיוק בשביל זה התורה בעצמה שוללת את האפשרות הזאת, וחכמים לומדים שדווקא קריאת העתיד באופן של עבודה זרה (עבודת אלילים) או כישוף או אפילו דברים שפשוט הגויים נוהגים באופן הזה כך שזה מנהג של גויים. אבל בדרכים של עבודת ה' (כמו נבואה, רוח הקודש או אפילו רמזים מהתורה) מותר.
זאת דרך תשובה שפשוט "מעמידה" את המקרה או את המקור במצב שונה מהכלל שהוצב בתחילת השאלה, לכן ממילא אין שום התנגשות וסתירה. דרך התשובה הזאת נקרא "העמדה" וזאת דרך התשובה המרכזית ל"סתירה".
אבל, יש עוד דרך לענות על זה.
אתה אמרת שמקובלים מגלים לאנשים את העתיד על ידי שימוש בתורת הנסתר.
אבל טענה זאת אינה נכונה. וגם משהוא שכתבתי בתשובה הקודמת לא היה מדוייק, פשוט עניתי לך בדיוק לפי הטענה שלך, אני עכשיו מסביר לך מה לא נכון בה.
אסור לדרוש רמזים מהתורה לגבי חיזוי העתיד, לא לדברים קטנים ולא לדברים גדולים.
חכמים מקובלים אינם יודעים לקרוא את העתיד בעזרת הקבלה, לא דברים של כל העולם, לא של עם ישראל ולא ספציפית של אדם מסויים.
ישנם חכמים מסויימים שהם גדולים מאוד והם יכולים להגיד לך לפעמים על מצב קיים, כמו שקרו מקרים בהם רב לא נתן להתיר עגונה (אישה שלא יודעים מה קרה עם בעלה, לכן אסור לה להתחתן. להתיר עגונה, משמעו לאשר לה להתחתן.) בטענה שבעלה עוד חי לבסוף נתגלה שבעלה באמת היה עוד חי, או אפילו על מהלך קיים כך שניתן לצפות את התוצאות שלו (ממש כמו שאם אתה רואה אבן שעפה אל חלון, אתה יודע שהחלון עומד להישבר, זה לא אומר שאתה קורא את העתיד).
לסיכום, אם אתה ראית רב או מקובל שטוען שהוא מסוגל לגלות לך את עתידך בעזרת תורת הקבלה, תברח מהשרלטן הזה כמה שיותר מהר ותזהיר אנשים אחרים (בטח אם הוא גובה על זה כסף).
והכי חשוב, על השאלה היפה הזאת אתה מקבל 6 נק' נוספות לחנות המתנות.
תודה רבה!
באמת שמעתי על כל מיני רבנים שאומרים שהם מגלים את העתיד, ולא הבנתי איך זה יכול להיות. תודה רבה על התשובה!!
[QUOTE=Ace Ventura;1261111]תודה רבה!
באמת שמעתי על כל מיני רבנים שאומרים שהם מגלים את העתיד, ולא הבנתי איך זה יכול להיות. תודה רבה על התשובה!![/QUOTE]
אין בעייה :)
הבנת גם איך לשאול שאלה מורכבת? תוכל להשתמש בשיטה הזאת גם לנושאים של דברי התורה.
כן, אני גם לומד את זה בשיעורי תנ"ך איך לנסח קושי. זה קשה אבל אני מתחיל להבין את זה.
תודה רבה!