דיון| טבעונות

[B][CENTER]היי, רציתי לדעת איפה אתם עומדים בנושא עניין הטבעונות.
האם אתם בעד הטבעונות, או נגד.
מי שעונה, אני אשמח שיביע את הטענה שלו, הנימוק שלו לתשובה שבחר, לי יש בחירה, בהמשך במידה ויהיה פעיל אני אביע גם את טענתי בנושא הזה..
שיהיה דיון מהנה![/CENTER][/B]

האמת שיש לי דעה... טבעוני כבר חמישה חודשי וצמחוני כבר 3 שנים.
וכמובן שאני בעד הטבעונות.
לי קשה מאוד עם העובדה שבני האדם משעבדים ורוצחים אלפי מינים בשביל ההרגשה הטובה, והקלילה. להרוג ולהתעלל בחיות בשביל לקבל את הטעם האהוב והמוכר...
יש דרכים יותר טובות. וכמובן שהמחקרים שמראים שבשר חלב וביצים אינם טובים לגוף האדם רק נותנים עוד סיבות למה צריך לעבור לתזונה צמחית בלבד.
כבר הוכח שמבין15 גורמי המוות הגדולים באמריקה, 14 גורמי המוות נגרמים עקב אכילת בשר ביצים חלב.
המממ... אין לי ממש מה להוסיף כרגע.. הדעה שלי די ברורה ולא נראה שיש כאן אי הסכמות בינתיים.

[QUOTE=Kooki_Pakuki;1469606]האמת שיש לי דעה... טבעוני כבר חמישה חודשי וצמחוני כבר 3 שנים.
וכמובן שאני בעד הטבעונות.
לי קשה מאוד עם העובדה שבני האדם משעבדים ורוצחים אלפי מינים בשביל ההרגשה הטובה, והקלילה. להרוג ולהתעלל בחיות בשביל לקבל את הטעם האהוב והמוכר...
יש דרכים יותר טובות. וכמובן שהמחקרים שמראים שבשר חלב וביצים אינם טובים לגוף האדם רק נותנים עוד סיבות למה צריך לעבור לתזונה צמחית בלבד.
כבר הוכח שמבין15 גורמי המוות הגדולים באמריקה, 14 גורמי המוות נגרמים עקב אכילת בשר ביצים חלב.
המממ... אין לי ממש מה להוסיף כרגע.. הדעה שלי די ברורה ולא נראה שיש כאן אי הסכמות בינתיים.[/QUOTE]

על כל מחקר אחד נגד בשר וביצים אפשר למצוא איזה 10 שבעד. העניין הוא שהמחקרים האלה לא אובייקטיבים אף פעם. אנשים טבעונים יטענו שזה מזיק, בעוד שאוכלי בשר יטענו שזה בריא. למה? כי זה משרת את המטרות שלהם, בלי שום קשר למציאות עצמה.
הבעיה עם המוות באמריקה זה לא בגלל שאוכלים בשר וחלב, הבעיה היא בכמויות. כל דבר לא מזיק כל עוד הוא במינון הנכון.


אין לי בעיה עם טבעונות, אבל אני גם לא בעד זה. זה בסדר למי שרוצה ואני מכבד את זה, אבל מעצבן אותי כשאנשים נדחפים לאחרים לצלחת וכופים את זה על אחרים, וגם מעצבן אותי כשממציאים שטויות בשביל להראות שטבעונות זה בריא, בלי שום קשר לאם זה נכון או לא.

נגד, שיפסיקו להתערב לאנשים על מה שיש להם בצלחת.
זה שהם לא אוכלים בשר לא יגרום לחיות למות פחות מה שכן זה יגרום למחירי הבשר לרדת :) כי כאשר הביקוש יורד המחיר גם יורד.
תנאי החיות וכל זה זה שטויות החיות האלה לא היו נולדות בכלל אם הן לא היו מיועדות לאכילה.
אוכלוסיית הפרות בטבע הייתה פי מיליון יותר קטנה ותרנגולים? פי מיליארד.

[QUOTE=Feral Ilan;1469611]נגד, שיפסיקו להתערב לאנשים על מה שיש להם בצלחת.
זה שהם לא אוכלים בשר לא יגרום לחיות למות פחות מה שכן זה יגרום למחירי הבשר לרדת :) כי כאשר הביקוש יורד המחיר גם יורד.
תנאי החיות וכל זה זה שטויות החיות האלה לא היו נולדות בכלל אם הן לא היו מיועדות לאכילה.
אוכלוסיית הפרות בטבע הייתה פי מיליון יותר קטנה ותרנגולים? פי מיליארד.[/QUOTE]
להפך, בגלל הירידה בביקוש תעשיית הבשר נפגעת כלכלית, ובשביל לכסות על ההפסדים והירידות בהכנסות בגלל הביקוש הנמוך יותר המחירים עולים

[QUOTE=Pen Draig;1469610]על כל מחקר אחד נגד בשר וביצים אפשר למצוא איזה 10 שבעד. העניין הוא שהמחקרים האלה לא אובייקטיבים אף פעם. אנשים טבעונים יטענו שזה מזיק, בעוד שאוכלי בשר יטענו שזה בריא. למה? כי זה משרת את המטרות שלהם, בלי שום קשר למציאות עצמה.
הבעיה עם המוות באמריקה זה לא בגלל שאוכלים בשר וחלב, הבעיה היא בכמויות. כל דבר לא מזיק כל עוד הוא במינון הנכון.

אין לי בעיה עם טבעונות, אבל אני גם לא בעד זה. זה בסדר למי שרוצה ואני מכבד את זה, אבל מעצבן אותי כשאנשים נדחפים לאחרים לצלחת וכופים את זה על אחרים, וגם מעצבן אותי כשממציאים שטויות בשביל להראות שטבעונות זה בריא, בלי שום קשר לאם זה נכון או לא.[/QUOTE]
האמת שהמחקר הגדול ביותר על מוצרים מהחי ולמה שהוא גורם היה הספר "מחקר סין" שהגיע בכלל מבן של רשת קצבים מצליח שלמד כימיה וחקר את תעשיית הבשר מהצד הכי אובייקטיבי שיש, והאמת היא שאין עליו [B]שום[/B] מחלוקות. רק לידע אישי. ואני לא ממש יודע מה איתך, אבל לתרץ את המוות באמריקה רק בגל הכמויות זה לא תירוץ מדהים. אני לא שמעתי על מישהו שמת מעודף בירקות :big_wink: ...
ודרך אגב, העניין של הטבעונות הוא למנוע צער בעלי חיים. לכן הפגנות לעורר את האנשים הם הכרחיות. זו הדעה של הטבעונות. (+-)
וההוכחות לכך שטבעונות זה בריא מצויות בקלות. אין קשיי עיכול רעים אחרי ארוחות, קלילות בעיכול, אין צורך לפרק סידן מהעצמות בשביל להרגיע את החומציות שנוצרת בדם כשחלבון מן החי נצרך...
[QUOTE=Feral Ilan;1469611]נגד, שיפסיקו להתערב לאנשים על מה שיש להם בצלחת.
זה שהם לא אוכלים בשר לא יגרום לחיות למות פחות מה שכן זה יגרום למחירי הבשר לרדת :) כי כאשר הביקוש יורד המחיר גם יורד.
תנאי החיות וכל זה זה שטויות החיות האלה לא היו נולדות בכלל אם הן לא היו מיועדות לאכילה.
אוכלוסיית הפרות בטבע הייתה פי מיליון יותר קטנה ותרנגולים? פי מיליארד.[/QUOTE]
ממש לא קשור אחי. כשהמחיר יורד, התפעול של המפעלים יוצא יקר מידי בשביל להחזיק מפעלים, וחברות קורסות.
ווזה שהחיות לא היו נולדות בלעדינו... אתה מבין איזו חשיבה חולנית זאת?! אנחנו מביאים אותם לתוך עולם חסר רחמים, משחיטים אותם, מוציאים מהם כל צלם חיה, הופכים אותם למכונות אוכל... אני בטוח שהם לא ממש מוקירים לנו תודה על זה שאנחנו מביאים אותם למציאות כזו. תצא מהסרט. תנסה לחשוב על היהודים בגטו, שחיו חיים שלמים של סבל. הם לא הודו על זה שהם הגיעו לעולם מלא סבל וחוסר צדק כמו זה...
וכמובן שהאוכלוסיות האלה היו קטנות... כשלבני האדם לא יהיה צורך בפרות יותר, (אפילו אם עוד מאה שנה, כשימציאו כבר בשר סינטטי שעשוי מבעלי חיים אבל לא נשחט אלא רק הוכן במבחנה) הפרות ככל הנראה ייכחדו, או לפחות יידלדלו משמעותית למצב של סכנת הכחדה.

אין לי שום בעיה עם אנשים צמחונים או טבעונים, אבל יש לי בעיה עם התופעה עצמה. במקור שלנו, אכלנו הכל - בשר, גרגירים, ירקות, פירות, היינו אומניבורים (אני מקווה שכתבתי את זה נכון).
הבעיה הכי גדולה שלי עם זה זה המטיפים - אנשים שאם הם יראו אותי ברחוב אוכל פיתה עם אנטריקוט יבואו אלי ויתחילו להתלונן, והקיצונים אפילו להעיף לי את זה מהיד. איש איש באמונתו יחיה. אני לא בא אליכם כשאתם אוכלים קינואה או דברים אחרים ודוחף לכם סטייק לצלחת, נכון? אז אתם אל תנסו לשנות אותי. והקטע עם המחקרים - זה באמת הכל בכמות מסויימת בריא... אני אישית לא שותה חלב נגיד, ואני גם לא אוכל ביצים (אבל זה בגלל שאני לא אוהב את הטעם), אבל אני כן אוכל בשר, כמה פעמים בשבוע, ואני עוד לא התפגרתי, והדבר הכי גרוע שקרה לי מאכילת בשר היה כאב בטן מבשר מקולקל שאכלתי, אבל זהו, אז אני לא אפסיק לאכול בשר.

[QUOTE=Kooki_Pakuki;1469615]האמת שהמחקר הגדול ביותר על מוצרים מהחי ולמה שהוא גורם היה הספר "מחקר סין" שהגיע בכלל מבן של רשת קצבים מצליח שלמד כימיה וחקר את תעשיית הבשר מהצד הכי אובייקטיבי שיש, והאמת היא שאין עליו [B]שום[/B] מחלוקות. רק לידע אישי. ואני לא ממש יודע מה איתך, אבל לתרץ את המוות באמריקה רק בגל הכמויות זה לא תירוץ מדהים. אני לא שמעתי על מישהו שמת מעודף בירקות :big_wink: ...
ודרך אגב, העניין של הטבעונות הוא למנוע צער בעלי חיים. לכן הפגנות לעורר את האנשים הם הכרחיות. זו הדעה של הטבעונות. (+-)
וההוכחות לכך שטבעונות זה בריא מצויות בקלות. אין קשיי עיכול רעים אחרי ארוחות, קלילות בעיכול, אין צורך לפרק סידן מהעצמות בשביל להרגיע את החומציות שנוצרת בדם כשחלבון מן החי נצרך...
[/QUOTE]

העניין הוא שכל שבוע בערך יוצא "מחקר גדול ואובייקטיבי חדש" שאומר בדיוק ההפך מהמחקר הקודם. אי אפשר להסתמך על מחקרים כאלה. הם אף פעם לא באמת אובייקטיביים. איזה מניע יש לבנאדם לפגוע בפרנסה של המשפחה שלו? אין לו. זה נשמע כמו סיפור כיסוי בשביל שיחשבו שהמחקר ממש אמין.
"[RIGHT][COLOR=#333333]ואני לא ממש יודע מה איתך, אבל לתרץ את המוות באמריקה רק בגל הכמויות זה לא תירוץ מדהים"
אה? ראית פעם את המצב באמריקה? כולם שם עם השמנת יתר מטורפת. זה באמת נטו בגלל הכמות.
אם אני אשתה כוס בירה פעם בשבוע זה סבבה, אבל אם אני אוריד בקבוק וודקה כל יום סביר להניח שאני אמות מהרעלת אלכוהול, לא? זה מה שנקרא מינון לא נכון, וזה מה שהולך באמריקה.
אנשים מתים גם מעודף של מים. בשיא הרצינות, זאת תופעה קיימת, אז... כן.
העניין הוא ש"למנוע צער בעלי חיים" זה לאו דווקא ענייני. אתה לא רואה חתולים חושבים לעצמם "וואי מסכנים העכברים והציפורים שאני אוכל, אני אעבור לתזונה טבעונית" ומתחילים לאכול אוכל לחתולים במקום, נכון? הדבר היחיד שאני מסכים איתו זה שצריך לשפר את תנאי המחייה של בעלי החיים בתעשיית הבשר, אבל אני ממש לא מסכים שצריך להפסיק את הקיום שלה. בשר הכרחי כמו כל מוצר מזון אחר. לבשר יש ערכים תזונתיים, וזאת עובדה.
יש המון דברים שכמעט ואי אפשר להשיג מהצומח, אם בכלל.


עריכה: ALSO, עזוב את זה שמחקר סין OUTDATED ברמות (2004 בנאדם?), אין וויכוחים עליו?
[/COLOR]http://www.paleostyle.co.il/%D7%9E%D7%94-%D7%A9%D7%9C%D7%90-%D7%9E%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%90%D7%99-%D7%9E%D7%97%D7%A7%D7%A8-%D7%A1%D7%99%D7%9F-%D7%94%D7%A1%D7%9B%D7%A0%D7%95%D7%AA/
[COLOR=#333333]

[/COLOR][/RIGHT]

[quote=pen draig;1469619]העניין הוא שכל שבוע בערך יוצא "מחקר גדול ואובייקטיבי חדש" שאומר בדיוק ההפך מהמחקר הקודם. אי אפשר להסתמך על מחקרים כאלה. הם אף פעם לא באמת אובייקטיביים. איזה מניע יש לבנאדם לפגוע בפרנסה של המשפחה שלו? אין לו. זה נשמע כמו סיפור כיסוי בשביל שיחשבו שהמחקר ממש אמין.
"[right][color=#333333]ואני לא ממש יודע מה איתך, אבל לתרץ את המוות באמריקה רק בגל הכמויות זה לא תירוץ מדהים"
אה? ראית פעם את המצב באמריקה? כולם שם עם השמנת יתר מטורפת. זה באמת נטו בגלל הכמות.
אם אני אשתה כוס בירה פעם בשבוע זה סבבה, אבל אם אני אוריד בקבוק וודקה כל יום סביר להניח שאני אמות מהרעלת אלכוהול, לא? זה מה שנקרא מינון לא נכון, וזה מה שהולך באמריקה.
אנשים מתים גם מעודף של מים. בשיא הרצינות, זאת תופעה קיימת, אז... כן.
העניין הוא ש"למנוע צער בעלי חיים" זה לאו דווקא ענייני. אתה לא רואה חתולים חושבים לעצמם "וואי מסכנים העכברים והציפורים שאני אוכל, אני אעבור לתזונה טבעונית" ומתחילים לאכול אוכל לחתולים במקום, נכון? הדבר היחיד שאני מסכים איתו זה שצריך לשפר את תנאי המחייה של בעלי החיים בתעשיית הבשר, אבל אני ממש לא מסכים שצריך להפסיק את הקיום שלה. בשר הכרחי כמו כל מוצר מזון אחר. לבשר יש ערכים תזונתיים, וזאת עובדה.
יש המון דברים שכמעט ואי אפשר להשיג מהצומח, אם בכלל.


עריכה: Also, עזוב את זה שמחקר סין outdated ברמות (2004 בנאדם?), אין וויכוחים עליו?
[/color]http://www.paleostyle.co.il/%d7%9e%d7%94-%d7%a9%d7%9c%d7%90-%d7%9e%d7%a1%d7%a4%d7%a8%d7%99%d7%9d-%d7%9c%d7%a7%d7%95%d7%a8%d7%90%d7%99-%d7%9e%d7%97%d7%a7%d7%a8-%d7%a1%d7%99%d7%9f-%d7%94%d7%a1%d7%9b%d7%a0%d7%95%d7%aa/
[color=#333333]

[/color][/right][/quote]
חחחחח אני לא יודע מה איתך, אבל אני לא מפסיק לקרוא מחקרים והם לא כ"כ סותרים אחד את השני. ההסתכלות היא די כוללת. וזה לא שהיה לו מניע... הוא רצה לחקור וגילה דברים מדהימים ומסוכנים שהחברה שאבא שלו עשה. המניע שלו היה לחשוף את העוול שהמפעל של אבא שלו האכיל. רודף צדק...?

ומה שאמרתי על ההשמנה היה די פשוט. הרבה בשר- זה נזק.
בתור בעלי חיים צמחוניים (מערכת העיכול של בני האדם מותאמת לאכילת צמחים ולא לאכילת בשר), האדם הקדמון מצא דרך להקל את העיכול ואת הלעיסה של הבשר בכך שהוא צלה אותו. רמות השומנים ירדו, והבשר התרכך, והתאים יותר לשיני אוכל העשבים שלנו. לכן אפשרי לאכול המון בשר בלי לחטוף קריסת מערכות. אבל אם אתה אוכל הרבה בשר וגבינה, וזה פוגע לך בבריאות, אז אתה יכול להבין שיש בזה משהו רע.
זתומרת, זה לא שהסיבה שהם משמינים תואמת לדוגמא שהבאת של המים. כששותים יותר מידי מים עד שהמערכת לא יכולה להתמודד עם זה, זה גורם נזק. אבל זה רק בגלל ששתית בבת אחת את כל המים האלה. אבל אם תאכל ירקות באותה כמות של הבשר שאתה אוכל למשך יום- השמנה ושאר התסמינים האמריקאיים לא תבוא.
שוב, חתולים הם טורפים. יש להם את הגוף המושלם לציד ואכילת בשר. להם בניגוד אלינו, יש טפרים, שנועדו להינעץ בבשר של טרף ולהוריד לו את העור. ניבים ענקיים לחורר את הצוואר של הטרף שלהם, וגם כמובן לאכול אותו (בשר נא, לא הדבר הכי קל לאכילה). רגליים מהירות וחזקות ועמוד שדרה שיכול לעמוד בלחץ של הריצה. אינסטינקטים טבעיים לציד... לא דברים שאנשים לומדים מהאבות שלהם, אלא דברים שהם נולדו איתם. וכמובן שמערכת עיכול קצרה פי שלוש באופן יחסי משל בעל חיים צמחוני. כי המערכת הזאת מותאמת לאכול בשר, ובשר שמרקיב במערכת עושה רע. חומצות עיכול ברוק ובקיבה חזקים הרבה יותר משל בן אדם...
לעומת זאת, לבן אדם יש מערכת שמותאמת לעבודה בשדה, ואכילת ירקות. שיניים קצרות ועגולות, לעיסה עגולה (כמו של גמל), שרירים חזקים מסביב לעמוד השדרה שנועדו לעזור לו לסחוב דברים, ברכיים שמכופפות לחצים בעת רכינה, אגודלים (שעוזרים לקטוף), מערכת עיכול שארוכה פי 12 מאורך הגו וגם בררנות לגבי אוכל. רק לצמחונים יש העדפות לגבי מה הם טורפים..
החתול הטורף הזה, כמובן חיה חסרת מצפון. הוא יכול לתפוס את העכבר בפה ולהגיד שהוא מילא את מקום הטורף נטרף שלו בשרשרת המזון. והוא כמובן, מגיל קטן התאמן רק בציד עם אחים שלו... אז הוא תופס את החיה המפרפרת הזאת בלי שום מצפון בפה שלו ווהורג אותה. בתור בעלי חיים צמחוניים, אפילו האינטיליגנציה שלנו היא לרחמים. אותך יגעיל לשבור לציפור בתוך הפה שלך את הצוואר ולהתחיל לאכול. יש לך אינסטינקטים של חיה צמחונית. אותך הרבה יותר ייגרה קערת תפוחים מאשר פרה. ואנ מדבר רק על איך שהם מגיעים בצורה הטבעית שלהם. כמובן שיותר תתגרה מסייט מוכן מאשר מסלסלת פירות.
ואני לא ממש בטוח מי הוא כותב המאמר, אבל הוא כתב שם בצורה מאוד מכלילה, שלצמחונים יש מחסור בb12, בברזל, ובעוד כמה דברים. רק בשביל לסבר את האוזן, לאח שלי הגדול שכבר טבעוני 3 שנים (וגם לא היה חולה 3 שנים- נראה לי זה קשור אחד לשני...), היה את בדיקות הדם הכי טובות בבית, עם הלחץ דם הכי פחות מסוכן והכי פחות אחוזי כולסטרול בדם. שאלה דברים שגורמים למחלות ממאירות ולהשמנה.
אז כמובן שאתה יכול להקשיב לכתב מאתר פליאו (שלא ממש הבנתי מה הוא ובאיזו עמדה הוא בא....)
חחח רק לספר, חבר שלי שסבל מהתקפי אסטמה תכופים מאוד, הלך עם אבא שלו שסבל מאולקוס, לרופא הומיאופאט שהמליץ להם על תזונה טבעונית. החבר עם האסטמה, לא סבל מהתקף כבר חמישה חודשים, והוא כבר הפסיק להסתובב עם משאף, ולאבא שלו האולקוס נעלם. אז לא יודע... יש כמה הוכחות שאני אישית פגשתי שמצביעות על בריאות של הטבעונות :)

[QUOTE=Kooki_Pakuki;1469615]
ממש לא קשור אחי. כשהמחיר יורד, התפעול של המפעלים יוצא יקר מידי בשביל להחזיק מפעלים, וחברות קורסות.
ווזה שהחיות לא היו נולדות בלעדינו... אתה מבין איזו חשיבה חולנית זאת?! אנחנו מביאים אותם לתוך עולם חסר רחמים, משחיטים אותם, מוציאים מהם כל צלם חיה, הופכים אותם למכונות אוכל... אני בטוח שהם לא ממש מוקירים לנו תודה על זה שאנחנו מביאים אותם למציאות כזו. תצא מהסרט. תנסה לחשוב על היהודים בגטו, שחיו חיים שלמים של סבל. הם לא הודו על זה שהם הגיעו לעולם מלא סבל וחוסר צדק כמו זה...
וכמובן שהאוכלוסיות האלה היו קטנות... כשלבני האדם לא יהיה צורך בפרות יותר, (אפילו אם עוד מאה שנה, כשימציאו כבר בשר סינטטי שעשוי מבעלי חיים אבל לא נשחט אלא רק הוכן במבחנה) הפרות ככל הנראה ייכחדו, או לפחות יידלדלו משמעותית למצב של סכנת הכחדה.[/QUOTE]

אוי רשת הבשר תיקרוס בגלל כמה? 50-100 אלף תל אביבים צפונבונים שפשוט עושים יותר מדי רעש?
עוד כמה שנים הטיבעונות תצא מהאופנה וימצאו טרנד חדש תאמין לי בטח ישארו כמה טיבעוניים פה ושם אבל הרוב המוחלט יעזוב את זה ויהיה צימחוני או אפילו בכלל.
נגד צימחוניים יש לי פחות טענות בסדר אל תאכלו חיות טיבעוניים פשוט עושים פוזות.

[QUOTE=Feral Ilan;1469622]אוי רשת הבשר תיקרוס בגלל כמה? 50-100 אלף תל אביבים צפונבונים שפשוט עושים יותר מדי רעש?
עוד כמה שנים הטיבעונות תצא מהאופנה וימצאו טרנד חדש תאמין לי בטח ישארו כמה טיבעוניים פה ושם אבל הרוב המוחלט יעזוב את זה ויהיה צימחוני או אפילו בכלל.
נגד צימחוניים יש לי פחות טענות בסדר אל תאכלו חיות טיבעוניים פשוט עושים פוזות.[/QUOTE]
רוב הטבעונים לא עושים את זה בגלל שזה באופנה. אם תסתכל בעיתונים ובחדשות תראה כל הזמן אנשים שמתפעלים מהעצמות של זה. גם על הפמיניזם אמרו שזה שגעון חולף, ובעקבות זה לנשים הותרו זכויות... דברים גדולים מתחילים בקטן.
ואגב, אם תחשוב על זה טיפה, צמחונים יותר מוזרים מטבעונים. הם באים באידיאל של לא לפגוע בחיות, אבל אוכלים חלב, שבשבילו מכניסים פרה להריון בעזרת מזרק, מפטמים אותה בזרזי גדילה, כימיקלים ואנטיביוטיקה, וכשהעגל גדל, חוטפים אותו ממנה לעולמים, כדי שלא יישתה את החלב. העגל הזה הולך לשחיטה, כך שכשהוא קונה חלב הוא מממן רצח עגל. וגם ביצה, שבמדגרה מרבים את האפרוחים ולוקחים רק את הנקבות. הזכרים והנקבות הפגומות- נזרקים לפח או לגריסה. בפח הם מתים או מחנק מחוסר באוויר כי קושרים את השקית, או מרעב במידה והם חסרי מזל. בכל יום מתים 15,000 אפרוחים, רק בגלל שהם זכרים. אז אני אישית לא יכול להבין צמחוני.

ואני גם לא חושב שרשת הבשר תקרוס בגלל 100 אלף טבעונים. אבל בגלל שזה לא טרנד חולף, והתחליפים של הבשר והחלב תופסים יותר ויותר תאוצה. אנחנו לא רחוקים משינוי. תאמין לי.

[quote=kooki_pakuki;1469620]חחחחח אני לא יודע מה איתך, אבל אני לא מפסיק לקרוא מחקרים והם לא כ"כ סותרים אחד את השני. ההסתכלות היא די כוללת. וזה לא שהיה לו מניע... הוא רצה לחקור וגילה דברים מדהימים ומסוכנים שהחברה שאבא שלו עשה. המניע שלו היה לחשוף את העוול שהמפעל של אבא שלו האכיל. רודף צדק...?

ומה שאמרתי על ההשמנה היה די פשוט. הרבה בשר- זה נזק.
בתור בעלי חיים צמחוניים (מערכת העיכול של בני האדם מותאמת לאכילת צמחים ולא לאכילת בשר), האדם הקדמון מצא דרך להקל את העיכול ואת הלעיסה של הבשר בכך שהוא צלה אותו. רמות השומנים ירדו, והבשר התרכך, והתאים יותר לשיני אוכל העשבים שלנו. לכן אפשרי לאכול המון בשר בלי לחטוף קריסת מערכות. אבל אם אתה אוכל הרבה בשר וגבינה, וזה פוגע לך בבריאות, אז אתה יכול להבין שיש בזה משהו רע.
זתומרת, זה לא שהסיבה שהם משמינים תואמת לדוגמא שהבאת של המים. כששותים יותר מידי מים עד שהמערכת לא יכולה להתמודד עם זה, זה גורם נזק. אבל זה רק בגלל ששתית בבת אחת את כל המים האלה. אבל אם תאכל ירקות באותה כמות של הבשר שאתה אוכל למשך יום- השמנה ושאר התסמינים האמריקאיים לא תבוא.
שוב, חתולים הם טורפים. יש להם את הגוף המושלם לציד ואכילת בשר. להם בניגוד אלינו, יש טפרים, שנועדו להינעץ בבשר של טרף ולהוריד לו את העור. ניבים ענקיים לחורר את הצוואר של הטרף שלהם, וגם כמובן לאכול אותו (בשר נא, לא הדבר הכי קל לאכילה). רגליים מהירות וחזקות ועמוד שדרה שיכול לעמוד בלחץ של הריצה. אינסטינקטים טבעיים לציד... לא דברים שאנשים לומדים מהאבות שלהם, אלא דברים שהם נולדו איתם. וכמובן שמערכת עיכול קצרה פי שלוש באופן יחסי משל בעל חיים צמחוני. כי המערכת הזאת מותאמת לאכול בשר, ובשר שמרקיב במערכת עושה רע. חומצות עיכול ברוק ובקיבה חזקים הרבה יותר משל בן אדם...
לעומת זאת, לבן אדם יש מערכת שמותאמת לעבודה בשדה, ואכילת ירקות. שיניים קצרות ועגולות, לעיסה עגולה (כמו של גמל), שרירים חזקים מסביב לעמוד השדרה שנועדו לעזור לו לסחוב דברים, ברכיים שמכופפות לחצים בעת רכינה, אגודלים (שעוזרים לקטוף), מערכת עיכול שארוכה פי 12 מאורך הגו וגם בררנות לגבי אוכל. רק לצמחונים יש העדפות לגבי מה הם טורפים..
החתול הטורף הזה, כמובן חיה חסרת מצפון. הוא יכול לתפוס את העכבר בפה ולהגיד שהוא מילא את מקום הטורף נטרף שלו בשרשרת המזון. והוא כמובן, מגיל קטן התאמן רק בציד עם אחים שלו... אז הוא תופס את החיה המפרפרת הזאת בלי שום מצפון בפה שלו ווהורג אותה. בתור בעלי חיים צמחוניים, אפילו האינטיליגנציה שלנו היא לרחמים. אותך יגעיל לשבור לציפור בתוך הפה שלך את הצוואר ולהתחיל לאכול. יש לך אינסטינקטים של חיה צמחונית. אותך הרבה יותר ייגרה קערת תפוחים מאשר פרה. ואנ מדבר רק על איך שהם מגיעים בצורה הטבעית שלהם. כמובן שיותר תתגרה מסייט מוכן מאשר מסלסלת פירות.
ואני לא ממש בטוח מי הוא כותב המאמר, אבל הוא כתב שם בצורה מאוד מכלילה, שלצמחונים יש מחסור בb12, בברזל, ובעוד כמה דברים. רק בשביל לסבר את האוזן, לאח שלי הגדול שכבר טבעוני 3 שנים (וגם לא היה חולה 3 שנים- נראה לי זה קשור אחד לשני...), היה את בדיקות הדם הכי טובות בבית, עם הלחץ דם הכי פחות מסוכן והכי פחות אחוזי כולסטרול בדם. שאלה דברים שגורמים למחלות ממאירות ולהשמנה.
אז כמובן שאתה יכול להקשיב לכתב מאתר פליאו (שלא ממש הבנתי מה הוא ובאיזו עמדה הוא בא....)
חחח רק לספר, חבר שלי שסבל מהתקפי אסטמה תכופים מאוד, הלך עם אבא שלו שסבל מאולקוס, לרופא הומיאופאט שהמליץ להם על תזונה טבעונית. החבר עם האסטמה, לא סבל מהתקף כבר חמישה חודשים, והוא כבר הפסיק להסתובב עם משאף, ולאבא שלו האולקוס נעלם. אז לא יודע... יש כמה הוכחות שאני אישית פגשתי שמצביעות על בריאות של הטבעונות :)[/quote]
העניין הוא שאתה קורא את המחקרים שאומרים שבשר זה רע במקום לקרוא מחקרים לשני הכיוונים. לא חסרים מחקרים שמראים היבטים מדעיים לזה שבשר מועיל.
רודף צדק זה בולשיט בינינו. תודה בזה שגם לך הסיפור הזה נשמע לא אמין.
"[right][color=#333333]בתור בעלי חיים צמחוניים (מערכת העיכול של בני האדם מותאמת לאכילת צמחים ולא לאכילת בשר), האדם הקדמון מצא דרך להקל את העיכול ואת הלעיסה של הבשר בכך שהוא צלה אותו."
קודם כל זה לא נכון, מערכת העיכול שלנו מותאמת גם לבשר. האדם מצא דרך להקל את האכילה של הבשר, אוקיי. פירות וירקות אתה לא מבשל גם? מתי בפעם האחרונה לקחת תפוח אדמה ואכלת אותו פשוט ככה, בלי לבשל אותו קודם? מתי לקחת קולורבי ופשוט אכלת אותו בלי הקליפה ככה? מתי פיצחת אגוזים עם השיניים שלך כמו סנאי?
כי טיעונים כמו "מתי צדת בעצמך ציפור ופשוט אכלת אותה כמו טורף" אני שומע המון, אבל אף טבעוני לא יחשוב לעצמו "מתי אכלתי ירק שלם ישר מהטבע, עם השורש והכל?"
בני האדם הורגלו לאכול מזון מעובד, זה לא משנה אם זה בשר או ירקות. אגב, אם היינו בעלי חיים צמחוניים כמו שאתה אומר, היינו מנצלים את כל החומרים שבצומח הרבה יותר טוב, כמו תאית למשל שהגוף שלנו לא מעכל. או שומשום. הגוף שלנו לא מעכל שומשום. גם תירס הוא לא מעכל במיוחד. כמו שיש דברים בבשר שהגוף לא מעכל, יש גם המון דברים כאלה מהצומח. שוב, אלה דברים שקל להתעלם מהם כשאתה נעול על משהו נכון אחד, כמו המון טבעונים.
"[/color][color=#333333]ומה שאמרתי על ההשמנה היה די פשוט. הרבה בשר- זה נזק."
סבבה?
זה גם מה שאני אמרתי, אבל זה תקף על כל פאקינג דבר. לא רק על בשר. לא רק על גבינה.
"[/color][color=#333333]. אבל אם תאכל ירקות באותה כמות של הבשר שאתה אוכל למשך יום- השמנה ושאר התסמינים האמריקאיים לא תבוא. "
[/color][color=#333333]oh really?
תנסה לבסס דיאטה על תפוחי אדמה. הנה, זה צומח. ההשמנה לא תבוא?
ממה עושים שמן שאיתו מבשלים ומטגנים? מבשר או מצומח? והרי לך עוד מוצר מהצומח שמשמין.
אגב, אין לך מושג כמה סוכר יש פשוט בתפוחי אדמה. כמויות מטורפות של עמילן.

אני אגב לא אמרתי בחיים שתזונה טבעונית לא בריאה, אז אני לא מבין למה אתה מנסה להוכיח לי שהיא כן. תזונה טבעונית יכולה להיות בריאה ויכולה להיות גם לא, זה תלוי בתפריט שאתה מרכיב, בדיוק כמו שתזונה בשרית יכולה להיות בריאה בהנחה ואתה מרכיב לעצמך תפריט מאוזן.
ואני מדבר אליך אגב בתור טבח ממשפחה של טבחים. אני כן יודע על מה אני מדבר כשזה מגיע לתזונה. למדתי על תזונה מכיתה י'. Heck, עשיתי על זה בגרות. מעבר לזה אני עכשיו טבח בשירות הצבאי שלי ועברתי קורסים על תזונה לתפקיד.
פעם אחת לא יצא לי לראות טבח שאמר שבשר מזיק ורע לגוף. להפך, הם מעודדים בשר במינון הנכון. ואני מדבר איתך על טבחים טבחים, לא סתם האלה שהופכים בורגרים במקדונלדס. מדבר איתך על רנ"גים עם טבחות סוג 5 מתדמור או מחו"ל.
[/color][/right]

[quote=pen draig;1469634]העניין הוא שאתה קורא את המחקרים שאומרים שבשר זה רע במקום לקרוא מחקרים לשני הכיוונים. לא חסרים מחקרים שמראים היבטים מדעיים לזה שבשר מועיל.
רודף צדק זה בולשיט בינינו. תודה בזה שגם לך הסיפור הזה נשמע לא אמין.
"[right][color=#333333]בתור בעלי חיים צמחוניים (מערכת העיכול של בני האדם מותאמת לאכילת צמחים ולא לאכילת בשר), האדם הקדמון מצא דרך להקל את העיכול ואת הלעיסה של הבשר בכך שהוא צלה אותו."
קודם כל זה לא נכון, מערכת העיכול שלנו מותאמת גם לבשר. האדם מצא דרך להקל את האכילה של הבשר, אוקיי. פירות וירקות אתה לא מבשל גם? מתי בפעם האחרונה לקחת תפוח אדמה ואכלת אותו פשוט ככה, בלי לבשל אותו קודם? מתי לקחת קולורבי ופשוט אכלת אותו בלי הקליפה ככה? מתי פיצחת אגוזים עם השיניים שלך כמו סנאי?
כי טיעונים כמו "מתי צדת בעצמך ציפור ופשוט אכלת אותה כמו טורף" אני שומע המון, אבל אף טבעוני לא יחשוב לעצמו "מתי אכלתי ירק שלם ישר מהטבע, עם השורש והכל?"
בני האדם הורגלו לאכול מזון מעובד, זה לא משנה אם זה בשר או ירקות. אגב, אם היינו בעלי חיים צמחוניים כמו שאתה אומר, היינו מנצלים את כל החומרים שבצומח הרבה יותר טוב, כמו תאית למשל שהגוף שלנו לא מעכל. או שומשום. הגוף שלנו לא מעכל שומשום. גם תירס הוא לא מעכל במיוחד. כמו שיש דברים בבשר שהגוף לא מעכל, יש גם המון דברים כאלה מהצומח. שוב, אלה דברים שקל להתעלם מהם כשאתה נעול על משהו נכון אחד, כמו המון טבעונים.
"[/color][color=#333333]ומה שאמרתי על ההשמנה היה די פשוט. הרבה בשר- זה נזק."
סבבה?
זה גם מה שאני אמרתי, אבל זה תקף על כל פאקינג דבר. לא רק על בשר. לא רק על גבינה.
"[/color][color=#333333]. אבל אם תאכל ירקות באותה כמות של הבשר שאתה אוכל למשך יום- השמנה ושאר התסמינים האמריקאיים לא תבוא. "
[/color][color=#333333]oh really?
תנסה לבסס דיאטה על תפוחי אדמה. הנה, זה צומח. ההשמנה לא תבוא?
ממה עושים שמן שאיתו מבשלים ומטגנים? מבשר או מצומח? והרי לך עוד מוצר מהצומח שמשמין.
אגב, אין לך מושג כמה סוכר יש פשוט בתפוחי אדמה. כמויות מטורפות של עמילן.

אני אגב לא אמרתי בחיים שתזונה טבעונית לא בריאה, אז אני לא מבין למה אתה מנסה להוכיח לי שהיא כן. תזונה טבעונית יכולה להיות בריאה ויכולה להיות גם לא, זה תלוי בתפריט שאתה מרכיב, בדיוק כמו שתזונה בשרית יכולה להיות בריאה בהנחה ואתה מרכיב לעצמך תפריט מאוזן.
ואני מדבר אליך אגב בתור טבח ממשפחה של טבחים. אני כן יודע על מה אני מדבר כשזה מגיע לתזונה. למדתי על תזונה מכיתה י'. Heck, עשיתי על זה בגרות. מעבר לזה אני עכשיו טבח בשירות הצבאי שלי ועברתי קורסים על תזונה לתפקיד.
פעם אחת לא יצא לי לראות טבח שאמר שבשר מזיק ורע לגוף. להפך, הם מעודדים בשר במינון הנכון. ואני מדבר איתך על טבחים טבחים, לא סתם האלה שהופכים בורגרים במקדונלדס. מדבר איתך על רנ"גים עם טבחות סוג 5 מתדמור או מחו"ל.
[/color][/right][/quote]

טוב...
נתחיל מזה שאני כן קורא מחקרים לצד השני. אני פעיל מאוד בפורום של אוכלי בשר "אדם קדמוני" וראיתי הרצאות ארוכות על למה אכילת בשר טובה, אמנם עם דעה די אטומה אבל רשמתי הרבה דברים של אוכלי בשר.
ושוב, מערכת העיכול שלנו בכלל לא מותאמת לבשר. כמו שכבר הסברתי לך על המבנה החיצוני, שלגמרי לא מותאם לציד, המבנה הפנימי גם כן לא מותאם לעיכול של בעלי חיים. אני מניח שאתה מסכים איתי שבעלי חיים המשיכו לאכול כבר אלפי דורות אותו אוכל, ולא השתדרגו כמו בני האדם.

(את זה הבאתי מאתר שנקרא EASY FOOD ISREAL

[i]האדם הוא פרימט (ממשפחת הקופים), בין הפרימטים הוא משתייך להומינואידים (משפחת קופי האדם המתאפיינת בהעדר זנב). בין משפחות שונות בטבע ניתן להבחין בתכונות משותפות, למשל, משפחת החתוליים הם כולם בעלי זריזות ויכולות ציד גבוהות, למרות השוני הקיים בין המינים, הם במהות שלהם בטבע מאוד דומים בדפוסי התנהגות שלהם. בכל משפחה קיימת קרבה גנטית גבוהה, והיא מצביעה על הדמיון הקיים בביטויו של כל מין במשפחה, בין אם במבנה החברתי ובין אם בצרכיו הבסיסיים. למה אני אומר את זה, כי כל זה נשען על הגיון פשוט ובסיסי, שמראה שהאדם אינו חורג בצרכי האכילה שלו מקרוביו קופי האדם, והתוצאות הבריאותיות, הרוחניות והנפשיות הן בהתאם. בטבלה הבאה ניתן לראות שהאדם הינו הכי קרוב מבחינה גנטית אל קוף הבונובו (השימפנזה הקטן), לאחר מכן אל השימפנזה המצוי ואחר כך לגורילה, כולם הומיננאים (תת משפחה של קופי האדם).[/i]
[i]מתוך הסקירה אפשר לראות ממה ניזון כל מין:
[b]בונובו (השימפנזה הקטן)[/b]: 55% פירות, 2% פרחים, 14% עלים, 25% thv (צמחים עשביים יבשתיים), 2% קליפות, ו2% חרקים (אקט נדיר מאוד), הבונובו כמו השימפנזה והאדם הוא פרוגיבור (אוכל פירות, ממשפחת ההרביבורים שהם אוכלי הצמחים).
[b]השימפנזה המצוי:[/b] 64% פירות, 3% זרעים, 2% פרחים, 16% עלים, 7% עשב יבשתי, 4% קליפות, 4% טרף (לרוב השימפנזים לא אוכלים בשר, אלה שכן אוכלים בשר, עושים זאת לעתים נדירות בתנאי מחסור במזון או שהם משתמשים בו לצורך חברתי ומעמדתי 1,2), גם השימפנזה הוא פרוגיבור.
[b]הגורילה המזרחית:[/b] 23% פירות, 2% פרחים, 15% שורשים וקליפות, 19% עשב יבשתי, 21% עלי עץ. לשם שינוי, הגורילה הוא פוליבור (אוכל עלים), אך זה מוטל בספק, מה שלא מוטל בספק זה שהוא הרביבור.
[b]אורנגאוטן:[/b] 62% פירות, 4% פרחים, 19% עלים, 1% שורשים, 14% קליפות, 2% טרף. גם האורנגאוטן הוא פרוגיבור.
[/i]
בני האדם הם פרוגיבורים, שאוכלים יותר פירות וירקות ופחות עלים. תפוח אדמה הוא שורש, ולא פרי, ולכן אנחנו מקלים את הלעיסה שלנו בבישול. אז תפוח אדמה וברוקולי לא מותאמים לנו מבחינת השיניים, אבל מערכת העיכול שלנו מסתדרת אתם מצויין. וכמובן שהוא מותאם למבנה החיצוני של רכינה על הברכיים וקטיפה בשימוש באגודלים.
אה, וכמובן שאתה יכול לומר שתפוחי אדמה זה משמין ולכן גם אוכל טבעוני יכול להשמין. אבל כשאתה מערבב בתזונה הזאת גם פירות טריים, ירקות ואגוזים, הגוף נשאר מאוד בריא.
הייתי גם יכול לתת לך דוגמא שמראה שאכילת בשר גורמת להשמנה בעת אכילת פחמימות, (אבל אתה לא תקבל את זה אני מניח, כי זה מצויין בהרצאה של פרופסור טבעוני. גם [size=1]גארי יורופסקי[/size] בעצמו אומר שהוא אוכל דברים מלאים שמן ופחמימות אבל לא משמין כי מאכלים טבעוניים לא משמינים בלי שאוכלים בשר.
עוד פרט מעניין שמעלה ד"ר מיילס, כ90% מהמקרים בהם אנשים נחנקו למוות מאוכל באה"ב היו בעת אכילת בשר (מאוד קשה ללעוס ולטחון היטב את הבשר, ולכן קרניבורים אינם טוחנים אותו כמו שאנו טוחנים כרוב).
אה, עוד משהו, על התירס. תירס הוא דגן, ולכן ברור שיהיה לנו קשה לעכל אותו. הוא צריך לעבור טחינה ולהפוך לקמח, על אותו עיקרון בו שאר הדגנים (חיטה, שעורה, כוסמין, שיפון ושיבולת שועל) צריכים טחינה. ולרוב כשיוצא לך תירס בתוך הגושי חרא או בקיא זה כי לא לועסים טוב. הרמב"ם (שהיה מלך התזונה והבריאות והרבה מהוראות התזונה של היום מסתמכות על דברים שהוא כתב) אמר בפירוש, שצריך בכל ביס ללעוס במשך לפחות חצי דקה, כדי שכל האוכל בפה ייתפרק במדוייק. זה אותה טחינה שהתירס עובר במטחנה.
אה, ומה שאמרת בנוגע לכך שאנחנו לא מסוגלים לעכל תאית:
דעה רווחת בקרב המדענים היא שהתוספתן שימש בעבר לפירוק תאית. ככה בני אדם היו אוכלים פירות וירקות ומקבלים חלבונים וB12 ועוד וויטמינים. כשבני האדם התחילו להתבסס על בשר (למשל עלול להיות בעידן הקרח, כשהחקלאות הייתה מאוד חלשה והסתמכו בעיקר על בשר ממותות), ובמשך אלפי שנים הסתכנו על הבשר בתור מקור לחלבון וB12) B12נוצר כתוצאה מריקבון, ולכן הבשר שזורם במערכת העיכול הארוכה לש האדם מרקיב, ובין שאר הדברים הרעים שהוא עושה הוא גם נותן שפע של B12). מפרק התאית שכבר לא שומש במשך חיים שלמים של דורות, לאט לאט הוריד את היעילות שלו, עד למצב שלא ניתן היה להשתמש בו. זו כמובן הערכה, אבל היא המקובלת ביותר בקרב מדענים וחוקרי גוף האדם.
ובנוסף, הגוף שלנו צריך מזון המכיל סיבים תזונתיים כולל תאית, כדי לעזור לאוכל להתעכל בקלות רבה יותר. למעשה, מי שלא אוכל מזונות המכילים סיבים תזונתיים (אותם ניתן למצוא בכל הצומח), יתקשה מאוד בעיקול המזון, וככל שהוא יפחית באכילתם של מזונות אלה, כך יתגבר הסיכוי לעצירות והיווצרות של חיידקי ריקבון.
"כי טיעונים כמו "מתי צדת בעצמך ציפור ופשוט אכלת אותה כמו טורף" אני שומע המון, אבל אף טבעוני לא יחשוב לעצמו "מתי אכלתי ירק שלם ישר מהטבע, עם השורש והכל?" "
עוד משהו שמאפיין אינטילגנציה צמחונית, היא בררנות. אצל טורפים אין כזה דבר אוהב או לא אוהב. כשרואים טרף, אוכלים אותו. אצל הרביבורים ופרוגיבורים יש דבר שנקרא בררנות. השפעה של השכל ושל הזיכרון על חוש הטעם. בגלל זה, אתה לא תראה בזמן הקרוב דוב שמסרב לאכול דג, אבל אתה כן (אולי) תראה קופיף שזורק תפוז על הריפה ומסרב לאכול. או שאולי, דוגמה יותר טובה- לפני שהייתי טבעוני הלכתי לפינת חי גדולה ומושקעת (יותר כמו גן חיות קטן) שנקרא ג'ונגל כיף, הביאו לנו כוסות מלאות בפיצוחים וזרעונים- להאכיל את הקופים. נכנסתי לכלוב של הקופים, וביד מושטת, גדושת גרעינים וזורעונים וגרגירים למיניהם נתתי לקופיף לבחור. הקוף שיחק טיפה בתוך היד שלי, שופך את מה שהוא לא אוהב, ובחר את הגרעיני חמנייה. אין לי דוגמא יותר טובה מזו.
ואני לא יודע לגבי מה שלמדת בתזונה, ואני מאוד מעריך את זה שאתה לומד על האוכל שאתה אוכל, אבל באמת, שמהספרים שקראת ומהתכנים שלמדת בהם אני די מתקשה שלא לפקפק באובייקטיביות שלהם. זתומרת, אחרי שראיתי פרסומת באמריקה של משרד הבריאות שמראה ילד קטן שלא רוצה לשתות חלב, ואז האמא אומרת לו שמי שלא שותה חלב חלש, כמו השכן החלש שלהם. הם מסתכלים החוצה ורואים את השכן מכסח את הדשא. הוא בא להרים את היד והיא נשברת. - אחרי שראיתי כזה דבר, התחלתי לפקפק בהרבה מאוד מאמרים וספרים. דרך אגב, אתה יכול להגיד את אותן טענות על המון מחקרים שבעד הטבעונות.. שזה די הגיוני שזה מה שתחשוב.

[SPOILER]לא השתכנעתם שהאדם הוא הרביבור?
[B]"אחת ההוכחות לכך שהנטייה לאכילת בשר אינהן»¿ טבעית לאדם היא שיוויון נפשם של ילדים כלפי מאכל זה, והעדפתם את כל המזונות הצמחיים. חשוב מעל לכל לא לעקר את הטעם הראשוני הזה ולא להפוך את הילדים לטורפים, אם לא למען בריאותם, הרי שלמען אופיים", ז. ז. רוסו.[/B]
קרניבור (גם גור צעיר) כשהוא רואה חיה מתה, מלאה בדם או רקובה (מערכת העיכול שלו מסתדרת טוב עם ריקבון), הוא מתחיל להתגרות ולהתרגש, הוא נמשך אל הדם, האינסטינקטים שלו מורים לו; הוא רוצה לאכול אותו ללא בישול ועיבוד.
לעומת זאת, ילד אנושי שלא ראה המון זוועות בחייו, ואינו אדיש לנוכח מראה קשה כמו דם וזעקה של חיה גוססת, נרתע מזה מאוד, וסביר להניח שהאינסטינקט שלו ינתב אותו לא לאכול את החיה. הרגשות שעולים, אמורים להראות לנו מה טוב ומה רע לנו, איך עלינו לנהוג עם גופנו ועם הסביבה שלנו. בניגוד לטורפים, גופנו מאותת לנו להימנע מהרג ואכילה של בעלי-חיים אחרים. דוגמה לילד המסרב לאכול בשר לאחר שגילה כי מדובר בחיות
בטבע כל בעל חיים צעיר נחשף לאיברים פנימיים של חיה, לדם, ולמוות של חיות, בתרבות שלנו מעדיפים להסתיר זאת מאתנו, כדי שהוולד לא ייתן לרגשות שלו ולמצפונו להוביל אותו בדרך הטבעית ביותר בשבילו. מעדיפים ליצור לו ראווה שקרית לגבי מה שהוא צורך, ולחסוך ממנו כל קישור ישיר לחיה המתה, כך שרק בגיל מאוחר, כשהרגשות שלו מטושטשים ויהיה כבר אדיש למראות קשים כאלה, יגלה שהוא לוקח חלק בחוויה שבעצם היא מאוד לא קלה רגשית. ילד אנושי יכול לסרב לאכול בשל רגשות חזקים של חמלה והזדהות עם בעל החיים. באותו הקשר, ריח הבשר המת והרקוב (לפני הבישול והעיבוד) מרתיע את האדם, אך מגרה את הטורף וממלא פיו ברוק ובתאבון.
[B]"דירוג צורות החיים, תפקודיהם האורגניים, מנהגיהן ותזונתן, היא ראיה לכך שתזונתו הנורמלית של אדם היא צמחים, כמו ביונקים העילאים ובקופים הגדולים, שהניבים שלנו הם פחות מפותחים משלהם, ושאנו לא מיועדים להתחרות מול חיות בר או בעלי חיים טורפים." (צ'ארלס דארווין)[/B]
[/SPOILER]

אני נגד הטבעונות בכל תוקף. אם זה שולל מאנשים לאכול דברים טעימים וטובים (ללא חוקיי דת ואמונה שסותרת זאת) זה סתם שטות.
תאמת אני סתם לא יכול בלי איזה פרה לאכול לצהריים

[quote=charmanderthe1;1469648]אני נגד הטבעונות בכל תוקף. אם זה שולל מאנשים לאכול דברים טעימים וטובים (ללא חוקיי דת ואמונה שסותרת זאת) זה סתם שטות.
תאמת אני סתם לא יכול בלי איזה פרה לאכול לצהריים[/quote]

לא הבנתי מה הנחרצות נגד הטבעונות?
דרך אגב, 80% מהבשר שאתה אוכל לארוחות צהריים זה בשר עוף d:
מילא אם היית נותן סיבה הגיונית :\ אבל זה נשמע כאילו יש לך אידיאלים נוגדים או משהו. פשוט תגיד שאינ'ך מספיק כוח בשביל מוסר... חחחחחחחחחחח תשובה קצת מוגזמת [I]"אני נגד הטבעונות בכל תוקף"[/I] נה?

אני טבעוני כבר 3 שנים בריא ולא מתחרט כלל

[QUOTE=Kooki_Pakuki;1469649]לא הבנתי מה הנחרצות נגד הטבעונות?
דרך אגב, 80% מהבשר שאתה אוכל לארוחות צהריים זה בשר עוף d:
מילא אם היית נותן סיבה הגיונית :\ אבל זה נשמע כאילו יש לך אידיאלים נוגדים או משהו. פשוט תגיד שאינ'ך מספיק כוח בשביל מוסר... חחחחחחחחחחח תשובה קצת מוגזמת [I]"אני נגד הטבעונות בכל תוקף"[/I] נה?[/QUOTE]
סליחה , לא בכל תוקף.....קצת הגזמתי ..........בשר עוף? (לאאאאאאאאאאאא חחחחח ) צודק צודק. אני לא טבעוני ואני לא נגדם אבל אם תגיד לי להיות אחד כזה............לא
אני סתם חושב שזה הגבלה קצת לא חכמה ( כן לקלל זה לא יפה :big_wink: ) כי כמובן חיות זה אוכל. כולם זה אוכל. גם אני יהיה אוכל יום אחד. כל אחד נאכל על פי שרשרת המזון. ואם לא נאכלת עדיין שתמות חרקים יוכלו את...............בעצם לא צריך לפרט.

[quote=charmanderthe1;1469657]סליחה , לא בכל תוקף.....קצת הגזמתי ..........בשר עוף? (לאאאאאאאאאאאא חחחחח ) צודק צודק. אני לא טבעוני ואני לא נגדם אבל אם תגיד לי להיות אחד כזה............לא
אני סתם חושב שזה הגבלה קצת לא חכמה ( כן לקלל זה לא יפה :big_wink: ) כי כמובן חיות זה אוכל. כולם זה אוכל. גם אני יהיה אוכל יום אחד. כל אחד נאכל על פי שרשרת המזון. ואם לא נאכלת עדיין שתמות חרקים יוכלו את...............בעצם לא צריך לפרט.[/quote]
לא נראה לי שאתה אוכל כל יום סטייק/המבורגר. אם כן, אני לא רוצה לדמיין את הבילויים שלך בשירותים :)
חוץ מיזה, חיות הם לא אוכל. אתה לא מסתכל או לא אמור להסתכל על עצמך בתור אוכל o: פירות הם ללא ספק אוכל כי הם נועדו למשוך את כל בעלי החיים בעזרת הטעם העסיסי שלהם לאכול אותם ולהאביק את העצים האחרים.
חיות הם לא אוכל. הן נאכלות, אבל הם יצורים לכשלעצמם. אם אתה מסתכל על עצמך בתור אוכל רק בגלל שכשתמות אתה תיאכל, זה הסתכלות ממש לא נכונה. בני האדם ושאר בעלי החיים הם יצורים חיים, ולא אוכל. חלקן נחשבות כטרף למחייה ליצורים אחרים.
וזה די ברור שאנלא יגיד לך להיות טבעוני :S תעשה מה שבאלך ושים ז*ן :D
אצלי האכפתיות כנראה קודמת לצרכים האישיים שלי. לא כל אחד נמצא במקום הזה. ולא מתוך גאווה אני אומר אתזה :@
[quote]ואם לא נאכלת עדיין שתמות חרקים יוכלו את...............בעצם לא צריך לפרט.[/quote]
מה

[quote=kooki_pakuki;1469660]לא נראה לי שאתה אוכל כל יום סטייק/המבורגר. אם כן, אני לא רוצה לדמיין את הבילויים שלך בשירותים :)
חוץ מיזה, חיות הם לא אוכל. אתה לא מסתכל או לא אמור להסתכל על עצמך בתור אוכל o: פירות הם ללא ספק אוכל כי הם נועדו למשוך את כל בעלי החיים בעזרת הטעם העסיסי שלהם לאכול אותם ולהאביק את העצים האחרים.
חיות הם לא אוכל. הן נאכלות, אבל הם יצורים לכשלעצמם. אם אתה מסתכל על עצמך בתור אוכל רק בגלל שכשתמות אתה תיאכל, זה הסתכלות ממש לא נכונה. בני האדם ושאר בעלי החיים הם יצורים חיים, ולא אוכל. חלקן נחשבות כטרף למחייה ליצורים אחרים.
וזה די ברור שאנלא יגיד לך להיות טבעוני :s תעשה מה שבאלך ושים ז*ן :d
אצלי האכפתיות כנראה קודמת לצרכים האישיים שלי. לא כל אחד נמצא במקום הזה. ולא מתוך גאווה אני אומר אתזה :@

מה[/quote]
עזוב בילויים בשירותים........הרבה מחלות ושומן......לדעתי חיות זה גם אוכל כמו כל דבר אבל גם כחיות ולא כאוכל ועכשיו כתבתי משפט מטומטם :d
קיצר אני לא רוצה לגון בנושא ו.............עזוב את המשפט ההוא :p

אני בשרני
לא אוכל דברים מן הצומח. חבל על הצמחים.

צמחים מסכנים :( כל שנה מיליארדי צמחים נגדעים ומתים הצילו את הצמחים בבקשה :(.

[QUOTE=Feral Ilan;1469679]צמחים מסכנים :( כל שנה מיליארדי צמחים נגדעים ומתים הצילו את הצמחים בבקשה :(.[/QUOTE]
1+

גם צמחים הם יצורים חיים!!
הצילו את הצמחים!!
הפסיקו את הטבעונות!!!!

אוי כמה שאני אוהב את יפי הנפש שמצטטים את גארי (שדרך אגב, הוכרז כטרוריסט בקנדה!! ממתי קנדה אומרת משהו רע על מישהו?!)
בני אדם לגמרי מסוגלים להרוג פרה, תרנגולת וכדומה. פשוט עם השנים והקידמה מצאו דרך "קלה" יותר לעשות זאת. האדום הקדמון צד לבדו והיו לו אינסטינקטים מצוינים לציד. זה שכרגע, האדם פחות משתמש בידע הזה, בגלל שאין לנו צרוך בו היום, כי הכל מתועש.
נכון לגרוס אפרוחים ולשחוט עגלים לא לעניין, אבל זה מה שיש. תפסיקו לתת תחושות של בני אדם לבעלי החיים. הם לא מרגישים כמונו ואין להן את אותה מודעות כמו שיש לנו. מבחינת פרה או תרנגולת, אין לצאצאים כמעט שום חשיבות.
זה שטבעונים משווים "קרניסטים" לנאצים זה הכי מרתיח אותי. באיזה זכות אתם מנצלים כזה אירוע קשה בהיסטוריה האנושית בשביל לקדם אג'נדה שלכם?
וכן טבעונות זה טרנד, כמו שצמחונות הייתה לפניה טרנד.
צאו מהסרט- אתם לא מהפכה, אתם לא אידאליסטים וחלוצי הטבעונות, קראתם מחקרים הסקתם את המסקנות שלכם, שיהיה לכם בכיף. בעוד עשר שנים יגיע הטרנד של הרו-פוד ואז תדגלו בזה שירקות ופירות אוכלים רק חיים לגמרי בלי בישול.
ועוד דבר אי אפשר לאכול בשר חי? אחד מכם שמע על קרפאציו? זה חי לחלוטין ועדיין אוכלים את זה. בויה!

[QUOTE=Ritsuka kun;1469693]אוי כמה שאני אוהב את יפי הנפש שמצטטים את גארי (שדרך אגב, הוכרז כטרוריסט בקנדה!! ממתי קנדה אומרת משהו רע על מישהו?!)
בני אדם לגמרי מסוגלים להרוג פרה, תרנגולת וכדומה. פשוט עם השנים והקידמה מצאו דרך "קלה" יותר לעשות זאת. האדום הקדמון צד לבדו והיו לו אינסטינקטים מצוינים לציד. זה שכרגע, האדם פחות משתמש בידע הזה, בגלל שאין לנו צרוך בו היום, כי הכל מתועש.
נכון לגרוס אפרוחים ולשחוט עגלים לא לעניין, אבל זה מה שיש. תפסיקו לתת תחושות של בני אדם לבעלי החיים. הם לא מרגישים כמונו ואין להן את אותה מודעות כמו שיש לנו. מבחינת פרה או תרנגולת, אין לצאצאים כמעט שום חשיבות.
זה שטבעונים משווים "קרניסטים" לנאצים זה הכי מרתיח אותי. באיזה זכות אתם מנצלים כזה אירוע קשה בהיסטוריה האנושית בשביל לקדם אג'נדה שלכם?
וכן טבעונות זה טרנד, כמו שצמחונות הייתה לפניה טרנד.
צאו מהסרט- אתם לא מהפכה, אתם לא אידאליסטים וחלוצי הטבעונות, קראתם מחקרים הסקתם את המסקנות שלכם, שיהיה לכם בכיף. בעוד עשר שנים יגיע הטרנד של הרו-פוד ואז תדגלו בזה שירקות ופירות אוכלים רק חיים לגמרי בלי בישול.
ועוד דבר אי אפשר לאכול בשר חי? אחד מכם שמע על קרפאציו? זה חי לחלוטין ועדיין אוכלים את זה. בויה![/QUOTE]

שוב ושוב אני שומע את אותם טיעונים :)
אני לא יודע מה איתך, אבל אני תמיד גדלתי בידיעה שצה"ל הוא הצבא הכי מוסרי בעולם. צבא כזה שמוכן לסכן את החיילים שלו ולהכניס אותם למקומות מסוכנים מאוד בתוך שטחים ערביים, בידיעה שחלק מהחיילים שנכנסים לשם עלולים למות רק כדי לא לפגוע בחפים מפשע. אמריקה הייתה מסיימת כזה גבר עם פצצה מלמעלה. באיראן היו תולים את כולם ואונסים את הנשים שלהם.
ובכל זאת, פתאום אתה מתחיל לראות עצומות והפגנות נגד צבא הגנה לישראל בכל העולם. כשמשמאלינו נטבחים בכל יום מאות אנשים- העולם שקט. כשאנחנו מכוונים נשק על ערבי סורר- אנחנו נחשבים לטרוריסטים וכובשים ומדכאים.
אני לא יודע מה איתך, אבל גארי יורופסקי יוחס כטרוריסט בקנדה כי הוא פרץ לחוות פרוות ושחרר 500 חורפנים ממוות... אז הוא גנב והוא חצוף ואנלא יודע מה. אבל הוא נכנס לכלא עם הטרוריסטים והאנסים והרוצחים ואנשי הכנופיות הגדולים ביותר.
ולא, בני אדם לא מסוגלים לטרוף או לצוד תרנגול ופרה. עצם זה שעכשיו תראה תרנגול מת ותיגעל מהמראה של הבטן הפתוחה שלו, ומהריח הנבלתי שלו- זה אומר שאתה לא חיה שנועדה לצוד. כי לטורפים הדברים האלה מזרימים אנדרנלין וריר בעוצמות מטורפות. וקל מאוד להשתמש בתירוץ הזה של "כרגע זה לא בשימוש"
טוב, בעלי חיים לא מרגישים כמונו? לא מה שאני יודע.
כשאני רואה את הכלב שלי נבוך מאוד אחרי שאבא שלי הרביץ בו משמעת אחרי שהוא ברח מהבית אני רואה פחד וצער.
כשאני מסתכל על פרה שגונחת וצועקת בקולי קולות שבועות שלמים לעגל שלה, שנלקח ממנה יום או יומיים אחרי הלידה אני רואה צער מטורף וגעגוע. לא בגלל הכאבים שבהחזקת העטינים, בגלל שהיא אוהבת את העגל.
כשאני רואה איש מדרבן סוס עם הדוקרנים שבעקבים שלו ורואה את הפרצוף של הסוס מתכווץ בכאב אני רואה לחץ ואימה.
כשאני עובר בתוך עדר כבשים ורואה את הכלבים נובחים עליי- אני רואה שם אחריות על העדר, הנהגה, טיפה זעם.
כן. בעלי חיים כן מרגישים רגשות אנושיים. הם אולי פחות מתוחכמים ממך, אבל יש להם את אותם רגשות שיש לי ולך.

[PHP]מבחינת פרה או תרנגולת, אין לצאצאים כמעט שום חשיבות[/PHP]

אולי לתרנגולת לא, כי היא חיה פחות מתוחכמת. למרות שגם לתרנגולת יש. מצוות "שילוח הקן" מהתורה היא מצווה שבה צריך להבריח את הציפור שדוגרת על הביצים ולקחת את הביצים או את הגוזלים. זה בשביל שהציפור לא תצטער על הגוזלים שלה שייפלו מהקן. מצווה מוזרה טיפה אבל תראה.
אם מבחינת בעלי החיים לא היה לצאצאים שלהם חשיבות, למה שהם היו מטפלים בהם? מובן שיש להם חשיבות - הם דואגים להמשך ההשרדות של המין. אם לפרה הייתה יכולת ההבנה הבסיסית של ערך עצמה- היא הייתה יכולה לומר: אני לא רוצה להביא עגלים לעולם. אבל אין לה. היא משועבדת לאינסטינקטים שלה וחייבת להמליט, כדי לשמר את הגזע שלה.
ברור שאצל בני אדם ניתן לראות יחס מפותח הרבה יותר כלפי הצאצאים שלהם, אבל זה רק בגלל שמדובר בבני אדם. אנחנו יצור מתוחכם יותר, בעל תחומי עניין ויכולות גבוהות יותר. האם אבא שלוקח את הבן שלו ללונה פארק אוהב אותו יותר מאשר פרה שפשוט מלקקת את העגל שלה? הכל יחסי.
ולא. טבעונות זה לא טרנד חולף. לך זה נראה כמו שיגעון, אבל אולי בשביל להתחיל דברים גדולים צריך להראות משוגעים..?
הכושים והשחורים שהיו משועבדים בצורה הכי קשה וגזענית שקיימת הקימו דורות של משפחות עבדים. פתאום קמו חבורת "מטורללים" שהחלו לדרוש צדק. אותם אנשים דוכאו במהירות אבל לאט לאט יותר ויותר עבדים שחורים התחילו לדרוש זכויות. והנה: לשחורים יש עכשיו זכויות מלאות. אותו דבר עם הפמיזינם. הנשי0ם תמיד חיו במעמד חברתי ודמוקרטי נמוך משל הגבר. לנשים לא הייתה זכות הצבעה, לא היו זכויות ללימודים אלא רק לעבודה. ואז קומץ נשים קמו והחלו חרם על הגברים. אותם נשים היו כל כך קיצוניות שבכת שלהם היה אסור להתקרב לגברים שלא למטרות התרבות. כל העולם צחק עליהם, והנה: יש זכויות מלאות לאישה.
אותו דבר בטבעונות. זה שהצמחונות חלפה ממש לא מחייב. תקרא קצת עיתונים. כתבים לא מפסיקים להתלהב מהעוצמות הסוחפות של הטבעונות. אנטוני קידיס, ג'ניפר לופז, עידן חביב ועוד אמנים רבים עוברים לטבעונות. צא מהסרט. [B]זה לא טרנד חולף[/B]

וקרפאציו זה לא דוגמא. זה נחתך לצורה כל כך דקה שאין למערכת העיכול בעיה רצינית לעכל את זה. אבל אני רוצה לראות אותך מכין פרוסת קרפאציו מפרה מדממת כשלרשותך רק ניבי הטורף שלך וטפרי הצייד שלך.

[QUOTE=Kooki_Pakuki;1469647]טוב...
נתחיל מזה שאני כן קורא מחקרים לצד השני. אני פעיל מאוד בפורום של אוכלי בשר "אדם קדמוני" וראיתי הרצאות ארוכות על למה אכילת בשר טובה, אמנם עם דעה די אטומה אבל רשמתי הרבה דברים של אוכלי בשר.
ושוב, מערכת העיכול שלנו בכלל לא מותאמת לבשר. כמו שכבר הסברתי לך על המבנה החיצוני, שלגמרי לא מותאם לציד, המבנה הפנימי גם כן לא מותאם לעיכול של בעלי חיים. אני מניח שאתה מסכים איתי שבעלי חיים המשיכו לאכול כבר אלפי דורות אותו אוכל, ולא השתדרגו כמו בני האדם.

(את זה הבאתי מאתר שנקרא EASY FOOD ISREAL

[I]האדם הוא פרימט (ממשפחת הקופים), בין הפרימטים הוא משתייך להומינואידים (משפחת קופי האדם המתאפיינת בהעדר זנב). בין משפחות שונות בטבע ניתן להבחין בתכונות משותפות, למשל, משפחת החתוליים הם כולם בעלי זריזות ויכולות ציד גבוהות, למרות השוני הקיים בין המינים, הם במהות שלהם בטבע מאוד דומים בדפוסי התנהגות שלהם. בכל משפחה קיימת קרבה גנטית גבוהה, והיא מצביעה על הדמיון הקיים בביטויו של כל מין במשפחה, בין אם במבנה החברתי ובין אם בצרכיו הבסיסיים. למה אני אומר את זה, כי כל זה נשען על הגיון פשוט ובסיסי, שמראה שהאדם אינו חורג בצרכי האכילה שלו מקרוביו קופי האדם, והתוצאות הבריאותיות, הרוחניות והנפשיות הן בהתאם. בטבלה הבאה ניתן לראות שהאדם הינו הכי קרוב מבחינה גנטית אל קוף הבונובו (השימפנזה הקטן), לאחר מכן אל השימפנזה המצוי ואחר כך לגורילה, כולם הומיננאים (תת משפחה של קופי האדם).[/I]
[I]מתוך הסקירה אפשר לראות ממה ניזון כל מין:
[B]בונובו (השימפנזה הקטן)[/B]: 55% פירות, 2% פרחים, 14% עלים, 25% thv (צמחים עשביים יבשתיים), 2% קליפות, ו2% חרקים (אקט נדיר מאוד), הבונובו כמו השימפנזה והאדם הוא פרוגיבור (אוכל פירות, ממשפחת ההרביבורים שהם אוכלי הצמחים).
[B]השימפנזה המצוי:[/B] 64% פירות, 3% זרעים, 2% פרחים, 16% עלים, 7% עשב יבשתי, 4% קליפות, 4% טרף (לרוב השימפנזים לא אוכלים בשר, אלה שכן אוכלים בשר, עושים זאת לעתים נדירות בתנאי מחסור במזון או שהם משתמשים בו לצורך חברתי ומעמדתי 1,2), גם השימפנזה הוא פרוגיבור.
[B]הגורילה המזרחית:[/B] 23% פירות, 2% פרחים, 15% שורשים וקליפות, 19% עשב יבשתי, 21% עלי עץ. לשם שינוי, הגורילה הוא פוליבור (אוכל עלים), אך זה מוטל בספק, מה שלא מוטל בספק זה שהוא הרביבור.
[B]אורנגאוטן:[/B] 62% פירות, 4% פרחים, 19% עלים, 1% שורשים, 14% קליפות, 2% טרף. גם האורנגאוטן הוא פרוגיבור.
[/I]
בני האדם הם פרוגיבורים, שאוכלים יותר פירות וירקות ופחות עלים. תפוח אדמה הוא שורש, ולא פרי, ולכן אנחנו מקלים את הלעיסה שלנו בבישול. אז תפוח אדמה וברוקולי לא מותאמים לנו מבחינת השיניים, אבל מערכת העיכול שלנו מסתדרת אתם מצויין. וכמובן שהוא מותאם למבנה החיצוני של רכינה על הברכיים וקטיפה בשימוש באגודלים.
אה, וכמובן שאתה יכול לומר שתפוחי אדמה זה משמין ולכן גם אוכל טבעוני יכול להשמין. אבל כשאתה מערבב בתזונה הזאת גם פירות טריים, ירקות ואגוזים, הגוף נשאר מאוד בריא.
הייתי גם יכול לתת לך דוגמא שמראה שאכילת בשר גורמת להשמנה בעת אכילת פחמימות, (אבל אתה לא תקבל את זה אני מניח, כי זה מצויין בהרצאה של פרופסור טבעוני. גם [SIZE=1]גארי יורופסקי[/SIZE] בעצמו אומר שהוא אוכל דברים מלאים שמן ופחמימות אבל לא משמין כי מאכלים טבעוניים לא משמינים בלי שאוכלים בשר.
עוד פרט מעניין שמעלה ד"ר מיילס, כ90% מהמקרים בהם אנשים נחנקו למוות מאוכל באה"ב היו בעת אכילת בשר (מאוד קשה ללעוס ולטחון היטב את הבשר, ולכן קרניבורים אינם טוחנים אותו כמו שאנו טוחנים כרוב).
אה, עוד משהו, על התירס. תירס הוא דגן, ולכן ברור שיהיה לנו קשה לעכל אותו. הוא צריך לעבור טחינה ולהפוך לקמח, על אותו עיקרון בו שאר הדגנים (חיטה, שעורה, כוסמין, שיפון ושיבולת שועל) צריכים טחינה. ולרוב כשיוצא לך תירס בתוך הגושי חרא או בקיא זה כי לא לועסים טוב. הרמב"ם (שהיה מלך התזונה והבריאות והרבה מהוראות התזונה של היום מסתמכות על דברים שהוא כתב) אמר בפירוש, שצריך בכל ביס ללעוס במשך לפחות חצי דקה, כדי שכל האוכל בפה ייתפרק במדוייק. זה אותה טחינה שהתירס עובר במטחנה.
אה, ומה שאמרת בנוגע לכך שאנחנו לא מסוגלים לעכל תאית:
דעה רווחת בקרב המדענים היא שהתוספתן שימש בעבר לפירוק תאית. ככה בני אדם היו אוכלים פירות וירקות ומקבלים חלבונים וB12 ועוד וויטמינים. כשבני האדם התחילו להתבסס על בשר (למשל עלול להיות בעידן הקרח, כשהחקלאות הייתה מאוד חלשה והסתמכו בעיקר על בשר ממותות), ובמשך אלפי שנים הסתכנו על הבשר בתור מקור לחלבון וB12) B12נוצר כתוצאה מריקבון, ולכן הבשר שזורם במערכת העיכול הארוכה לש האדם מרקיב, ובין שאר הדברים הרעים שהוא עושה הוא גם נותן שפע של B12). מפרק התאית שכבר לא שומש במשך חיים שלמים של דורות, לאט לאט הוריד את היעילות שלו, עד למצב שלא ניתן היה להשתמש בו. זו כמובן הערכה, אבל היא המקובלת ביותר בקרב מדענים וחוקרי גוף האדם.
ובנוסף, הגוף שלנו צריך מזון המכיל סיבים תזונתיים כולל תאית, כדי לעזור לאוכל להתעכל בקלות רבה יותר. למעשה, מי שלא אוכל מזונות המכילים סיבים תזונתיים (אותם ניתן למצוא בכל הצומח), יתקשה מאוד בעיקול המזון, וככל שהוא יפחית באכילתם של מזונות אלה, כך יתגבר הסיכוי לעצירות והיווצרות של חיידקי ריקבון.
"כי טיעונים כמו "מתי צדת בעצמך ציפור ופשוט אכלת אותה כמו טורף" אני שומע המון, אבל אף טבעוני לא יחשוב לעצמו "מתי אכלתי ירק שלם ישר מהטבע, עם השורש והכל?" "
עוד משהו שמאפיין אינטילגנציה צמחונית, היא בררנות. אצל טורפים אין כזה דבר אוהב או לא אוהב. כשרואים טרף, אוכלים אותו. אצל הרביבורים ופרוגיבורים יש דבר שנקרא בררנות. השפעה של השכל ושל הזיכרון על חוש הטעם. בגלל זה, אתה לא תראה בזמן הקרוב דוב שמסרב לאכול דג, אבל אתה כן (אולי) תראה קופיף שזורק תפוז על הריפה ומסרב לאכול. או שאולי, דוגמה יותר טובה- לפני שהייתי טבעוני הלכתי לפינת חי גדולה ומושקעת (יותר כמו גן חיות קטן) שנקרא ג'ונגל כיף, הביאו לנו כוסות מלאות בפיצוחים וזרעונים- להאכיל את הקופים. נכנסתי לכלוב של הקופים, וביד מושטת, גדושת גרעינים וזורעונים וגרגירים למיניהם נתתי לקופיף לבחור. הקוף שיחק טיפה בתוך היד שלי, שופך את מה שהוא לא אוהב, ובחר את הגרעיני חמנייה. אין לי דוגמא יותר טובה מזו.
ואני לא יודע לגבי מה שלמדת בתזונה, ואני מאוד מעריך את זה שאתה לומד על האוכל שאתה אוכל, אבל באמת, שמהספרים שקראת ומהתכנים שלמדת בהם אני די מתקשה שלא לפקפק באובייקטיביות שלהם. זתומרת, אחרי שראיתי פרסומת באמריקה של משרד הבריאות שמראה ילד קטן שלא רוצה לשתות חלב, ואז האמא אומרת לו שמי שלא שותה חלב חלש, כמו השכן החלש שלהם. הם מסתכלים החוצה ורואים את השכן מכסח את הדשא. הוא בא להרים את היד והיא נשברת. - אחרי שראיתי כזה דבר, התחלתי לפקפק בהרבה מאוד מאמרים וספרים. דרך אגב, אתה יכול להגיד את אותן טענות על המון מחקרים שבעד הטבעונות.. שזה די הגיוני שזה מה שתחשוב.

[SPOILER]לא השתכנעתם שהאדם הוא הרביבור?
[B]"אחת ההוכחות לכך שהנטייה לאכילת בשר אינהן»¿ טבעית לאדם היא שיוויון נפשם של ילדים כלפי מאכל זה, והעדפתם את כל המזונות הצמחיים. חשוב מעל לכל לא לעקר את הטעם הראשוני הזה ולא להפוך את הילדים לטורפים, אם לא למען בריאותם, הרי שלמען אופיים", ז. ז. רוסו.[/B]
קרניבור (גם גור צעיר) כשהוא רואה חיה מתה, מלאה בדם או רקובה (מערכת העיכול שלו מסתדרת טוב עם ריקבון), הוא מתחיל להתגרות ולהתרגש, הוא נמשך אל הדם, האינסטינקטים שלו מורים לו; הוא רוצה לאכול אותו ללא בישול ועיבוד.
לעומת זאת, ילד אנושי שלא ראה המון זוועות בחייו, ואינו אדיש לנוכח מראה קשה כמו דם וזעקה של חיה גוססת, נרתע מזה מאוד, וסביר להניח שהאינסטינקט שלו ינתב אותו לא לאכול את החיה. הרגשות שעולים, אמורים להראות לנו מה טוב ומה רע לנו, איך עלינו לנהוג עם גופנו ועם הסביבה שלנו. בניגוד לטורפים, גופנו מאותת לנו להימנע מהרג ואכילה של בעלי-חיים אחרים. דוגמה לילד המסרב לאכול בשר לאחר שגילה כי מדובר בחיות
בטבע כל בעל חיים צעיר נחשף לאיברים פנימיים של חיה, לדם, ולמוות של חיות, בתרבות שלנו מעדיפים להסתיר זאת מאתנו, כדי שהוולד לא ייתן לרגשות שלו ולמצפונו להוביל אותו בדרך הטבעית ביותר בשבילו. מעדיפים ליצור לו ראווה שקרית לגבי מה שהוא צורך, ולחסוך ממנו כל קישור ישיר לחיה המתה, כך שרק בגיל מאוחר, כשהרגשות שלו מטושטשים ויהיה כבר אדיש למראות קשים כאלה, יגלה שהוא לוקח חלק בחוויה שבעצם היא מאוד לא קלה רגשית. ילד אנושי יכול לסרב לאכול בשל רגשות חזקים של חמלה והזדהות עם בעל החיים. באותו הקשר, ריח הבשר המת והרקוב (לפני הבישול והעיבוד) מרתיע את האדם, אך מגרה את הטורף וממלא פיו ברוק ובתאבון.
[B]"דירוג צורות החיים, תפקודיהם האורגניים, מנהגיהן ותזונתן, היא ראיה לכך שתזונתו הנורמלית של אדם היא צמחים, כמו ביונקים העילאים ובקופים הגדולים, שהניבים שלנו הם פחות מפותחים משלהם, ושאנו לא מיועדים להתחרות מול חיות בר או בעלי חיים טורפים." (צ'ארלס דארווין)[/B]
[/SPOILER][/QUOTE]
טוב, תראה
[I]>האדם הוא פרימט (ממשפחת הקופים ETC ETC ETC[/I]

"[COLOR=#252525][FONT=sans-serif]סדרת הפרימטים כוללת מספר תת-סדרות קיימות ונכחדות, מתוכן הגדולה והמפותחת היא תת-סדרת ה[/FONT][/COLOR][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%9D"]קופים[/URL][COLOR=#252525][FONT=sans-serif] (Infraorder: [/FONT][/COLOR][I]Simiiformes, שם אנגלי: monkeys). הקופים הם פרימטים פעילי-יום, בעלי מוח גדול יחסית לגופם, [URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%98%D7%9C%D7%99%D7%92%D7%A0%D7%A6%D7%99%D7%94_%D7%91%D7%91%D7%A2%D7%9C%D7%99_%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D"]אינטליגנציה[/URL] גבוהה, התנהגות חברתית מפותחת, תקופת התבגרות ארוכה של הצעירים, ויכולת ללמוד באמצעות חיקוי ההתנהגות של פרטים אחרים. במשך ה[URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A7%D7%9F"]פלאוקן[/URL] והאאוקן יבשות [URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%95%D7%A0%D7%93%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%94"]גונדוונה[/URL] ו[URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%90%D7%A1%D7%99%D7%94"]לאוראסיה[/URL] התפצלו אט-אט ליבשות המודרניות, וכתוצאה מכך התפתחה הפרדה בין ה[URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%9D_%D7%A8%D7%97%D7%91%D7%99_%D7%90%D7%A3"]קופים "רחבי האף"[/URL] ([I]Platyrrhini), אשר בודדו ב[URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%A8%D7%95%D7%9D_%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%A7%D7%94"]דרום אמריקה[/URL], לבין ה[URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%9D_%D7%A6%D7%A8%D7%99_%D7%90%D7%A3"]קופים "צרי האף"[/URL] ([I]Catarrhini) ב[URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D_%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%9F"]עולם הישן[/URL]. האחרונים הם הקבוצה הגדולה והמגוונת יותר, [B]אך את כולם (כולל האדם) מאפיינת נוסחת שיניים של שתי חותכות, ניב אחד, שתי קדם-טוחנות (מלתעות) ושלוש טוחנות בכל רבע לסת, ובסך הכל 32 שיניים בעלות תצורה בלתי-מתמחה, כלומר הן אינן מותאמות באופן מיוחד לטריפה מצד אחד או לגריסת מזון צמחי קשה מצד אחר, אלא לתפריט מגוון של אוכלי-כל‏[/B][SUP][B][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%94_%D7%A9%D7%9C_%D7%94%D7%90%D7%93%D7%9D#cite_note-.D7.93.D7.9C.D7.A1.D7.95.D7.9F2000-3"][[/URL][/B]"
[/SUP][/I][/I][/I]בני אדם וגם קופים הם אוכלי כל. אתה יכול להגיד שאולי זאת לא תהיה ההעדפה הראשונית של הקופים, וזה גם די מובן למה (לקופים יש פחות מה לטרוף בטבע מאשר מה ללקט), אבל העובדה היא שהם מסוגלים לעשות את זה, ועושים את זה בעת הצורך.
"[COLOR=#252525][FONT=sans-serif]ניתן למצוא אוכלי-כל ב[/FONT][/COLOR][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%9B%D7%94_(%D7%98%D7%A7%D7%A1%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%94)"]מערכות[/URL][COLOR=#252525][FONT=sans-serif] ו[/FONT][/COLOR][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%97%D7%9C%D7%A7%D7%94_(%D7%98%D7%A7%D7%A1%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%94)"]מחלקות[/URL][COLOR=#252525][FONT=sans-serif] רבות. למשל ה[/FONT][/COLOR][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%93"]קיפוד[/URL][COLOR=#252525][FONT=sans-serif], ה[/FONT][/COLOR][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%95%D7%A8%D7%91"]עורב[/URL][COLOR=#252525][FONT=sans-serif] ה[/FONT][/COLOR][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%9B%D7%91%D7%A8"]עכבר[/URL][COLOR=#252525][FONT=sans-serif] וה[/FONT][/COLOR][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%9C%D7%93%D7%94"]חולדה[/URL][COLOR=#252525][FONT=sans-serif], [B]רוב ה[/B][/FONT][/COLOR][B][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9E%D7%98%D7%99%D7%9D"]פרימטים[/URL][/B][COLOR=#252525][FONT=sans-serif][B].[/B]"[/FONT][/COLOR]
>[RIGHT][COLOR=#7DB743][I]אה, וכמובן שאתה יכול לומר שתפוחי אדמה זה משמין ולכן גם אוכל טבעוני יכול להשמין. אבל כשאתה מערבב בתזונה הזאת גם פירות טריים, ירקות ואגוזים, הגוף נשאר מאוד בריא.[/I][/COLOR][/RIGHT]
אה, וכמובן שאתה יכול לומר שהמבורגרים זה משמין ולכן גם אוכל בשרי יכול להשמין, אבל כשאתה מערבב בתזונה הזאת גם בשרים אחרים ודלים בשומן, הגוף נשאר מאוד בריא.
הבעיה עם זה שבשר מקושר ישר לבריאות רעועה זה בגלל שרוב הג'אנק פוד בימינו הוא בשרי. זה לא אומר שכל בשר אוטומטית לא בריא, כמו שלא כל צמח הוא בריא.


>[RIGHT][COLOR=#7DB743][I]עוד משהו שמאפיין אינטילגנציה צמחונית, היא בררנות.[/I][/COLOR][/RIGHT]
בנוגע לבררנות, תנסה לחשוב רגע על משהו - נניח ובשר א' לא טעים לנמר, סביר להניח שהוא לא יצוד אותו מלכתחילה בכלל, נכון? אין לך דרך להוכיח שזה לא טעים לו בתכלס, מעבר לזה גם שציד זאת פעולה שמצריכה הרבה יותר מאמץ מליקוט פירות ואחרי שטורף יוצא לצוד, הוא לא יחשוב לעצמו "וואלה איזה בזבוז זמן היה לרוץ אחרי הזברה הזאת, אני בכלל לא אוהב זברה". הבררנות קיימת אצל בעלי חיים שאתה מביא להם את המזון, אם בעל חיים צד אותו בעצמו אז כנראה שהוא יצוד משהו שהוא אוהב (או צריך). הכלבה שלי למשל הייתה בררנית באוכל שלה. היו דברים שהיא לא רצתה לאכול (ביניהם גם סוגים של בשר), ותגיד לי עכשיו שכלבים הם לא טורפים בכלל.



>[RIGHT][COLOR=#7DB743][I]אני לא יודע לגבי מה שלמדת בתזונה, ואני מאוד מעריך את זה שאתה לומד על האוכל שאתה אוכל, אבל באמת, שמהספרים שקראת ומהתכנים שלמדת בהם אני די מתקשה שלא לפקפק באובייקטיביות שלהם
[/I][/COLOR][/RIGHT]כי אתה מכיר את הספרים והתכנים שלמדתי מהם?
תחשוב על זה רגע מבחינת היגיון, מה יותר זול לצבא? לקנות קילו בשר הודו (בערך 50 ש"ח) או קילו עגבניות (אולי 5 שקל במקרה הכי גרוע)
וזה לא שלצבא יש כל כך הרבה תקציב להוציא על אוכל, כן? YET התזונה הבשרית היא העיקרית בצה"ל בחשיבות שלה, בגלל שבשר שמוכן בצורה נכונה (=לא סתם לזרוק נקניקיות ובורגרים למחבת עם שמן, אלא אשכרה להכין בשר איכותי) הוא כן בריא, כן מועיל וגם טעים.
וואלה אולי אני מדבר כרגע מנקודת מבט של חייל והכל, אבל תחשוב על זה רגע בהיגיון -המניע של צהל בסה"כ הוא למלא את הקיבה של החייל ותו לאו. אפשר פשוט לדחוף להם תפוחי אדמה כל היום ושלום על ישראל (מה שוקרה בד"כ בבסיסים גדולים ובסיסי טירונות, מהניסיון שלי). אתה יודע כמה תקציב המטבח מקבל על כל חייל למנה אצלי בבסיס? 2.2 שקל. שני שקלים ועשרים אגורות. בשיא הרצינות. ובכל זאת התזונה הבשרית פה נורא מוקפדת באופן מחריד.
הכל תלוי במה שאתה מכניס לפה, לא כל בשר=רע כמו שלא כל צמח=טוב













[QUOTE=Ritsuka kun;1469693]אוי כמה שאני אוהב את יפי הנפש שמצטטים את גארי (שדרך אגב, הוכרז כטרוריסט בקנדה!! ממתי קנדה אומרת משהו רע על מישהו?!)
בני אדם לגמרי מסוגלים להרוג פרה, תרנגולת וכדומה. פשוט עם השנים והקידמה מצאו דרך "קלה" יותר לעשות זאת. האדום הקדמון צד לבדו והיו לו אינסטינקטים מצוינים לציד. זה שכרגע, האדם פחות משתמש בידע הזה, בגלל שאין לנו צרוך בו היום, כי הכל מתועש.
נכון לגרוס אפרוחים ולשחוט עגלים לא לעניין, אבל זה מה שיש. תפסיקו לתת תחושות של בני אדם לבעלי החיים. הם לא מרגישים כמונו ואין להן את אותה מודעות כמו שיש לנו. מבחינת פרה או תרנגולת, אין לצאצאים כמעט שום חשיבות.
זה שטבעונים משווים "קרניסטים" לנאצים זה הכי מרתיח אותי. באיזה זכות אתם מנצלים כזה אירוע קשה בהיסטוריה האנושית בשביל לקדם אג'נדה שלכם?
וכן טבעונות זה טרנד, כמו שצמחונות הייתה לפניה טרנד.
צאו מהסרט- אתם לא מהפכה, אתם לא אידאליסטים וחלוצי הטבעונות, קראתם מחקרים הסקתם את המסקנות שלכם, שיהיה לכם בכיף. בעוד עשר שנים יגיע הטרנד של הרו-פוד ואז תדגלו בזה שירקות ופירות אוכלים רק חיים לגמרי בלי בישול.
ועוד דבר אי אפשר לאכול בשר חי? אחד מכם שמע על קרפאציו? זה חי לחלוטין ועדיין אוכלים את זה. בויה![/QUOTE]
אני קצת אוהב אותך כזה.

[QUOTE=Kooki_Pakuki;1469696]שוב ושוב אני שומע את אותם טיעונים :)
אני לא יודע מה איתך, אבל אני תמיד גדלתי בידיעה שצה"ל הוא הצבא הכי מוסרי בעולם. צבא כזה שמוכן לסכן את החיילים שלו ולהכניס אותם למקומות מסוכנים מאוד בתוך שטחים ערביים, בידיעה שחלק מהחיילים שנכנסים לשם עלולים למות רק כדי לא לפגוע בחפים מפשע. אמריקה הייתה מסיימת כזה גבר עם פצצה מלמעלה. באיראן היו תולים את כולם ואונסים את הנשים שלהם.
ובכל זאת, פתאום אתה מתחיל לראות עצומות והפגנות נגד צבא הגנה לישראל בכל העולם. כשמשמאלינו נטבחים בכל יום מאות אנשים- העולם שקט. כשאנחנו מכוונים נשק על ערבי סורר- אנחנו נחשבים לטרוריסטים וכובשים ומדכאים.
אני לא יודע מה איתך, אבל גארי יורופסקי יוחס כטרוריסט בקנדה כי הוא פרץ לחוות פרוות ושחרר 500 חורפנים ממוות... אז הוא גנב והוא חצוף ואנלא יודע מה. אבל הוא נכנס לכלא עם הטרוריסטים והאנסים והרוצחים ואנשי הכנופיות הגדולים ביותר.
[/QUOTE]
אני באמת מנסה להבין מה זה קשור לדיון

[QUOTE=Pen Draig;1469711]טוב, תראה
[I]>האדם הוא פרימט (ממשפחת הקופים ETC ETC ETC[/I]

"[COLOR=#252525][FONT=sans-serif]סדרת הפרימטים כוללת מספר תת-סדרות קיימות ונכחדות, מתוכן הגדולה והמפותחת היא תת-סדרת ה[/FONT][/COLOR][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%9D"]קופים[/URL][COLOR=#252525][FONT=sans-serif] (Infraorder: [/FONT][/COLOR][I]Simiiformes, שם אנגלי: monkeys). הקופים הם פרימטים פעילי-יום, בעלי מוח גדול יחסית לגופם, [URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%98%D7%9C%D7%99%D7%92%D7%A0%D7%A6%D7%99%D7%94_%D7%91%D7%91%D7%A2%D7%9C%D7%99_%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D"]אינטליגנציה[/URL] גבוהה, התנהגות חברתית מפותחת, תקופת התבגרות ארוכה של הצעירים, ויכולת ללמוד באמצעות חיקוי ההתנהגות של פרטים אחרים. במשך ה[URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A7%D7%9F"]פלאוקן[/URL] והאאוקן יבשות [URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%95%D7%A0%D7%93%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%94"]גונדוונה[/URL] ו[URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%90%D7%A1%D7%99%D7%94"]לאוראסיה[/URL] התפצלו אט-אט ליבשות המודרניות, וכתוצאה מכך התפתחה הפרדה בין ה[URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%9D_%D7%A8%D7%97%D7%91%D7%99_%D7%90%D7%A3"]קופים "רחבי האף"[/URL] ([I]Platyrrhini), אשר בודדו ב[URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%A8%D7%95%D7%9D_%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%A7%D7%94"]דרום אמריקה[/URL], לבין ה[URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%9D_%D7%A6%D7%A8%D7%99_%D7%90%D7%A3"]קופים "צרי האף"[/URL] ([I]Catarrhini) ב[URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D_%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%9F"]עולם הישן[/URL]. האחרונים הם הקבוצה הגדולה והמגוונת יותר, [B]אך את כולם (כולל האדם) מאפיינת נוסחת שיניים של שתי חותכות, ניב אחד, שתי קדם-טוחנות (מלתעות) ושלוש טוחנות בכל רבע לסת, ובסך הכל 32 שיניים בעלות תצורה בלתי-מתמחה, כלומר הן אינן מותאמות באופן מיוחד לטריפה מצד אחד או לגריסת מזון צמחי קשה מצד אחר, אלא לתפריט מגוון של אוכלי-כל‏[/B][SUP][B][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%94_%D7%A9%D7%9C_%D7%94%D7%90%D7%93%D7%9D#cite_note-.D7.93.D7.9C.D7.A1.D7.95.D7.9F2000-3"][[/URL][/B]"
[/SUP][/I][/I][/I]בני אדם וגם קופים הם אוכלי כל. אתה יכול להגיד שאולי זאת לא תהיה ההעדפה הראשונית של הקופים, וזה גם די מובן למה (לקופים יש פחות מה לטרוף בטבע מאשר מה ללקט), אבל העובדה היא שהם מסוגלים לעשות את זה, ועושים את זה בעת הצורך.
"[COLOR=#252525][FONT=sans-serif]ניתן למצוא אוכלי-כל ב[/FONT][/COLOR][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%9B%D7%94_(%D7%98%D7%A7%D7%A1%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%94)"]מערכות[/URL][COLOR=#252525][FONT=sans-serif] ו[/FONT][/COLOR][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%97%D7%9C%D7%A7%D7%94_(%D7%98%D7%A7%D7%A1%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%94)"]מחלקות[/URL][COLOR=#252525][FONT=sans-serif] רבות. למשל ה[/FONT][/COLOR][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%93"]קיפוד[/URL][COLOR=#252525][FONT=sans-serif], ה[/FONT][/COLOR][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%95%D7%A8%D7%91"]עורב[/URL][COLOR=#252525][FONT=sans-serif] ה[/FONT][/COLOR][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%9B%D7%91%D7%A8"]עכבר[/URL][COLOR=#252525][FONT=sans-serif] וה[/FONT][/COLOR][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%9C%D7%93%D7%94"]חולדה[/URL][COLOR=#252525][FONT=sans-serif], [B]רוב ה[/B][/FONT][/COLOR][B][URL="http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9E%D7%98%D7%99%D7%9D"]פרימטים[/URL][/B][COLOR=#252525][FONT=sans-serif][B].[/B]"[/FONT][/COLOR]
>[RIGHT][COLOR=#7DB743][I]אה, וכמובן שאתה יכול לומר שתפוחי אדמה זה משמין ולכן גם אוכל טבעוני יכול להשמין. אבל כשאתה מערבב בתזונה הזאת גם פירות טריים, ירקות ואגוזים, הגוף נשאר מאוד בריא.[/I][/COLOR][/RIGHT]
אה, וכמובן שאתה יכול לומר שהמבורגרים זה משמין ולכן גם אוכל בשרי יכול להשמין, אבל כשאתה מערבב בתזונה הזאת גם בשרים אחרים ודלים בשומן, הגוף נשאר מאוד בריא.
הבעיה עם זה שבשר מקושר ישר לבריאות רעועה זה בגלל שרוב הג'אנק פוד בימינו הוא בשרי. זה לא אומר שכל בשר אוטומטית לא בריא, כמו שלא כל צמח הוא בריא.


>[RIGHT][COLOR=#7DB743][I]עוד משהו שמאפיין אינטילגנציה צמחונית, היא בררנות.[/I][/COLOR][/RIGHT]
בנוגע לבררנות, תנסה לחשוב רגע על משהו - נניח ובשר א' לא טעים לנמר, סביר להניח שהוא לא יצוד אותו מלכתחילה בכלל, נכון? אין לך דרך להוכיח שזה לא טעים לו בתכלס, מעבר לזה גם שציד זאת פעולה שמצריכה הרבה יותר מאמץ מליקוט פירות ואחרי שטורף יוצא לצוד, הוא לא יחשוב לעצמו "וואלה איזה בזבוז זמן היה לרוץ אחרי הזברה הזאת, אני בכלל לא אוהב זברה". הבררנות קיימת אצל בעלי חיים שאתה מביא להם את המזון, אם בעל חיים צד אותו בעצמו אז כנראה שהוא יצוד משהו שהוא אוהב (או צריך). הכלבה שלי למשל הייתה בררנית באוכל שלה. היו דברים שהיא לא רצתה לאכול (ביניהם גם סוגים של בשר), ותגיד לי עכשיו שכלבים הם לא טורפים בכלל.



>[RIGHT][COLOR=#7DB743][I]אני לא יודע לגבי מה שלמדת בתזונה, ואני מאוד מעריך את זה שאתה לומד על האוכל שאתה אוכל, אבל באמת, שמהספרים שקראת ומהתכנים שלמדת בהם אני די מתקשה שלא לפקפק באובייקטיביות שלהם
[/I][/COLOR][/RIGHT]כי אתה מכיר את הספרים והתכנים שלמדתי מהם?
תחשוב על זה רגע מבחינת היגיון, מה יותר זול לצבא? לקנות קילו בשר הודו (בערך 50 ש"ח) או קילו עגבניות (אולי 5 שקל במקרה הכי גרוע)
וזה לא שלצבא יש כל כך הרבה תקציב להוציא על אוכל, כן? YET התזונה הבשרית היא העיקרית בצה"ל בחשיבות שלה, בגלל שבשר שמוכן בצורה נכונה (=לא סתם לזרוק נקניקיות ובורגרים למחבת עם שמן, אלא אשכרה להכין בשר איכותי) הוא כן בריא, כן מועיל וגם טעים.
וואלה אולי אני מדבר כרגע מנקודת מבט של חייל והכל, אבל תחשוב על זה רגע בהיגיון -המניע של צהל בסה"כ הוא למלא את הקיבה של החייל ותו לאו. אפשר פשוט לדחוף להם תפוחי אדמה כל היום ושלום על ישראל (מה שוקרה בד"כ בבסיסים גדולים ובסיסי טירונות, מהניסיון שלי). אתה יודע כמה תקציב המטבח מקבל על כל חייל למנה אצלי בבסיס? 2.2 שקל. שני שקלים ועשרים אגורות. בשיא הרצינות. ובכל זאת התזונה הבשרית פה נורא מוקפדת באופן מחריד.
הכל תלוי במה שאתה מכניס לפה, לא כל בשר=רע כמו שלא כל צמח=טוב














אני קצת אוהב אותך כזה.


אני באמת מנסה להבין מה זה קשור לדיון[/QUOTE]

להסתמך על וויקיפדיה זה גם לא שיא האובייקטיבי, כי את זה כל אדם יכול לכתוב, וזה לא מחייב שזה יהיה דוקטור עם אינסוף מחקרים.
אבל בכל זאת.
"[B] כלומר הן אינן מותאמות באופן מיוחד לטריפה מצד אחד או לגריסת מזון צמחי קשה מצד אחר, אלא לתפריט מגוון של אוכלי-כל"[/B]
את זה רשם מיסטר אנונימי כלשהו מאי שם.
הוא כמובן הראה במפורש את זה שהשיניים שלנו לא מותאמות לטריפה, (ומשעשע שהוא לא הזכיר את שאר הגוף... אני לא ממש סגור על כמה הוא יודע על זה) אבל גם הראה את זה שהשיניים שלנו לא מותאמים לאכילת צמחים קשים.
נכון. הבן אדם הוא לא עכבר. כמו שאמרתי מקודם, הבן אדם מצטרף למשפחת השימפנזים שרוב האוכל שלהם הוא פירות. (שכחתי מה השם המדעי, אבל רשמתי את זה לפני כמה הודעות) 64% פירות, 20% זרעים ואני לא זוכר ממש והאמת שאני לא אחפש את זה, כי כבר רשמתי את כל זה.
גם בעלי החיים ההרביבורים מתחלקים לכמה משפחות, שמותאמות [B]יותר[/B] לאכילת צמחים קשים ו[B]פחות[/B]. לא מתכחש. בני האדם בעיקר אמורים לאכול פירות וירקות ולקבל מזה את כל מה שצריך. בגלל שאבותיי הקדמונים אולצו לאכול בשר ולפגוע בגוף שלהם ובאיבר שמעכל את התאית, אני נאלצתי להתפשר על דברים אחרים שבעקרון הגוף שלי לא אמור לאכול חיצונית, אבל מצליח לאחר פירוק הקליפה הקשה לאכול. זה כמו שתגיד שבני אדם לא נועדו לאכול קוקוס כי יש לו קליפ קשה. אז מפצחים את הקוקוס. אז מקלפים את התפוז. אז מפצחים את הגרעינים. אבל כשאני עושה את זה, הגוף שלי מגיב בהתאם. הדם שלי לא נהיה חומצי, הגוף שלי לא משקיע כמות מטורפת של אנרגיה בשביל לעכל.
יש לי קושי חיצוני רק בלפתוח את הפרי או הירק או הגרעין, אבל שוב, התנאים הגופניים שלי מותאמים לקטוף אותו, ובלוטות הריר פועלות.
לא. בשר נא לא עושה לא לי ולא לך את זה. במיוחד בשר נא לפני ניקוי.
וכלבים הם אוכלי כל, שיש בהם מן הבררנות. וג הכלב שלי לא אהב את הסוג הספציפי של הבונזו הכשר לפסח שאבא שלי קנה. אבל החתולה שלי לא התמרמרה בכלל אלא לרוב צדב בעצמה יונים שהיא מצאה בחוץ. אמיתי לגמרי.
אז כן, משפחת הפרימטים אוכלי הכול שאליהם אני שייך מאוד דומיננטית באכילת הבשר שלה. שימפנזים גדולים ממלאים 4% מהתפריט שלהם בבשר, כשרוב הבשר הזה זה בכלל קניבליזם. אכילת שימפנזים אחרים שמהווים סיכון עליו בתור זכר אלפא. זה העונש שלהם. להיטרף בידיו. חוץ מיזה, הם אוכלים גם לפעמים נמלים, שזה חלבון מן החי כל כך פשוט שזה לא צריך בכלל מאמץ.

[QUOTE]אה, וכמובן שאתה יכול לומר שהמבורגרים זה משמין ולכן גם אוכל בשרי יכול להשמין, אבל כשאתה מערבב בתזונה הזאת גם בשרים אחרים ודלים בשומן, הגוף נשאר מאוד בריא.
הבעיה עם זה שבשר מקושר ישר לבריאות רעועה זה בגלל שרוב הג'אנק פוד בימינו הוא בשרי. זה לא אומר שכל בשר אוטומטית לא בריא, כמו שלא כל צמח הוא בריא.[/QUOTE]
לא. בשר, בכל הצורות שלו מכניס לגוף שלך גורמים מסרטנים באופן אוטומטי. אין מה להתכחש. גם ריסוס של דאודורנט ידחוף לך המון דברים שמעוררים סרטן לגוף. אם דאודורנט מכניס גורמים מסרטנים וגם בשר מכניס גורמים מסרטנים, אז אולי הם לא בריאים. צמחים לא.
השומן הוא לא הגורם הכי גרוע. אולי להשמנה כן, כי כששומן מן החי מתערבב עם פחמימות הוא משמין את הגוף בטירוף. פחמימות לבד לא משמינות.
אז תן לי סוג של בשר שהוא בריא. אפילו אם נחליק את זה שמה שאתה מכנה אותו בשר זה גושים של זרזי גדילה ואנטיביוטיקה עם קצת רגליים ומקור גדוע, זה לא בריא, גם בשר טבעי לא בריא. אבל אתה אוכל רק בשר לא בריא. רק בשר מעוות. יודע למה מרק עוף נחשב לתרופה כל כך טובה?
אנטיביוטיקה.
בכמויות.
אז לא, אנטיביוטיקה זה לא בריא ובכל נקניקיית עוף טוב, שניצל מאמא עוף, סטייק של טיבון וויל- בכל אלה יש זרזי גדילה, וכל מיני רכיבים שאני מתערב אתך שיש על החבילות שלהם סימן של גולגולת. ובחלקם אני אפילו לא צריך להתערב, כי ראיתי אותם בעיניים שלי ברפת שאבא של חבר שלי המנהל שלה.
בירקות, יש רק ריסוס רעיל שיורד במים.

[QUOTE]כי אתה מכיר את הספרים והתכנים שלמדתי מהם?
תחשוב על זה רגע מבחינת היגיון, מה יותר זול לצבא? לקנות קילו בשר הודו (בערך 50 ש"ח) או קילו עגבניות (אולי 5 שקל במקרה הכי גרוע)
וזה לא שלצבא יש כל כך הרבה תקציב להוציא על אוכל, כן? YET התזונה הבשרית היא העיקרית בצה"ל בחשיבות שלה, בגלל שבשר שמוכן בצורה נכונה (=לא סתם לזרוק נקניקיות ובורגרים למחבת עם שמן, אלא אשכרה להכין בשר איכותי) הוא כן בריא, כן מועיל וגם טעים.
וואלה אולי אני מדבר כרגע מנקודת מבט של חייל והכל, אבל תחשוב על זה רגע בהיגיון -המניע של צהל בסה"כ הוא למלא את הקיבה של החייל ותו לאו. אפשר פשוט לדחוף להם תפוחי אדמה כל היום ושלום על ישראל (מה שוקרה בד"כ בבסיסים גדולים ובסיסי טירונות, מהניסיון שלי). אתה יודע כמה תקציב המטבח מקבל על כל חייל למנה אצלי בבסיס? 2.2 שקל. שני שקלים ועשרים אגורות. בשיא הרצינות. ובכל זאת התזונה הבשרית פה נורא מוקפדת באופן מחריד.
הכל תלוי במה שאתה מכניס לפה, לא כל בשר=רע כמו שלא כל צמח=טוב[/QUOTE]
לא. אני לא מכיר את הספרים האלה שקראת ולמדת.
ולצבא ללא ספק יותר זול לקנות קילו עגבניות מאשר הודו, אבל הם לא עושים את זה כי החיילים צריכים חלבון, כשבעגבנייה יש כמעט ורק אשלגן בתור רכיב מזין.
וגם, אני לא יכול לדמיין את החיילים מסתפקים במנת טופו נחמדה על מצע עדשים ואורז מלא. כי הם יודעים, שמי שאוכל עוף גדול וחזק, ומי שצמחוני הוא לפלף. כי זה מה שאמרו להם.
העניין שבתזונה צמחית אפשר להשיג את כל החלבון והפחמימות והברזל והסידן והלא יודע מה שריך. ובכל זאת אני לא יכול לספור את הפעמים ששאלו אותי "מאיפה אתה משיג את החלבון שלך?" "אתה לוקח כדורים?" "אתה בטח חלש עכשיו, ועייף לא?" ובטח עוד מלא.
המודעות של זה:
ברצפה.
אף אחד לא יודע על זה, והאמת שלא נראה לי שזה מעניין מישהו.
כי יש בשר, ובשר זה טעים. ויש בזה הכל. אז למי איכפת שבגיל 40 תתחיל לגדול כרס, ושמתחילים להיות חלשים ופתוחים למחלות. כי בשר זה טעים, ומתמיד אכלנו בשר.

[QUOTE]הוא כן בריא, כן מועיל וגם טעים.[/QUOTE]
מעולם לא אמרתי שבשר זה לא טעים. אבל כל עוד, הבשר הבריא ומועיל שלך, גדל במפטמה, ופוטם במי יודע מה ובזרזי גדילה- אני מרשה לעצמי לפקפק קצת לגבי הבריאות. אולי זה מזין כי יש בזה וויטמינים, אבל בסך הכולל, לא הייתי מגדיר כבריא.

[QUOTE]אני באמת מנסה להבין מה זה קשור לדיון[/QUOTE]
זה די קשור. הוא אמר שגארי יורופסקי טרוריסט בקנדה. אני אמרתי שצבא הגנה לישראל נחשבים לפושעים רוצחים חסי רחמים וגזענים. מה זה קשור שהכריזו עליו שהוא טרוריסט. כל מי שרוצה יכול להכריז מה שהוא רוצה.

[QUOTE=Kooki_Pakuki;1469714]להסתמך על וויקיפדיה זה גם לא שיא האובייקטיבי, כי את זה כל אדם יכול לכתוב, וזה לא מחייב שזה יהיה דוקטור עם אינסוף מחקרים.
אבל בכל זאת.
"[B] כלומר הן אינן מותאמות באופן מיוחד לטריפה מצד אחד או לגריסת מזון צמחי קשה מצד אחר, אלא לתפריט מגוון של אוכלי-כל"[/B]
את זה רשם מיסטר אנונימי כלשהו מאי שם.
הוא כמובן הראה במפורש את זה שהשיניים שלנו לא מותאמות לטריפה, (ומשעשע שהוא לא הזכיר את שאר הגוף... אני לא ממש סגור על כמה הוא יודע על זה) אבל גם הראה את זה שהשיניים שלנו לא מותאמים לאכילת צמחים קשים.
נכון. הבן אדם הוא לא עכבר. כמו שאמרתי מקודם, הבן אדם מצטרף למשפחת השימפנזים שרוב האוכל שלהם הוא פירות. (שכחתי מה השם המדעי, אבל רשמתי את זה לפני כמה הודעות) 64% פירות, 20% זרעים ואני לא זוכר ממש והאמת שאני לא אחפש את זה, כי כבר רשמתי את כל זה.
גם בעלי החיים ההרביבורים מתחלקים לכמה משפחות, שמותאמות [B]יותר[/B] לאכילת צמחים קשים ו[B]פחות[/B]. לא מתכחש. בני האדם בעיקר אמורים לאכול פירות וירקות ולקבל מזה את כל מה שצריך. בגלל שאבותיי הקדמונים אולצו לאכול בשר ולפגוע בגוף שלהם ובאיבר שמעכל את התאית, אני נאלצתי להתפשר על דברים אחרים שבעקרון הגוף שלי לא אמור לאכול חיצונית, אבל מצליח לאחר פירוק הקליפה הקשה לאכול. זה כמו שתגיד שבני אדם לא נועדו לאכול קוקוס כי יש לו קליפ קשה. אז מפצחים את הקוקוס. אז מקלפים את התפוז. אז מפצחים את הגרעינים. אבל כשאני עושה את זה, הגוף שלי מגיב בהתאם. הדם שלי לא נהיה חומצי, הגוף שלי לא משקיע כמות מטורפת של אנרגיה בשביל לעכל.
יש לי קושי חיצוני רק בלפתוח את הפרי או הירק או הגרעין, אבל שוב, התנאים הגופניים שלי מותאמים לקטוף אותו, ובלוטות הריר פועלות.
לא. בשר נא לא עושה לא לי ולא לך את זה. במיוחד בשר נא לפני ניקוי.
וכלבים הם אוכלי כל, שיש בהם מן הבררנות. וג הכלב שלי לא אהב את הסוג הספציפי של הבונזו הכשר לפסח שאבא שלי קנה. אבל החתולה שלי לא התמרמרה בכלל אלא לרוב צדב בעצמה יונים שהיא מצאה בחוץ. אמיתי לגמרי.
אז כן, משפחת הפרימטים אוכלי הכול שאליהם אני שייך מאוד דומיננטית באכילת הבשר שלה. שימפנזים גדולים ממלאים 4% מהתפריט שלהם בבשר, כשרוב הבשר הזה זה בכלל קניבליזם. אכילת שימפנזים אחרים שמהווים סיכון עליו בתור זכר אלפא. זה העונש שלהם. להיטרף בידיו. חוץ מיזה, הם אוכלים גם לפעמים נמלים, שזה חלבון מן החי כל כך פשוט שזה לא צריך בכלל מאמץ.


לא. בשר, בכל הצורות שלו מכניס לגוף שלך גורמים מסרטנים באופן אוטומטי. אין מה להתכחש. גם ריסוס של דאודורנט ידחוף לך המון דברים שמעוררים סרטן לגוף. אם דאודורנט מכניס גורמים מסרטנים וגם בשר מכניס גורמים מסרטנים, אז אולי הם לא בריאים. צמחים לא.
השומן הוא לא הגורם הכי גרוע. אולי להשמנה כן, כי כששומן מן החי מתערבב עם פחמימות הוא משמין את הגוף בטירוף. פחמימות לבד לא משמינות.
אז תן לי סוג של בשר שהוא בריא. אפילו אם נחליק את זה שמה שאתה מכנה אותו בשר זה גושים של זרזי גדילה ואנטיביוטיקה עם קצת רגליים ומקור גדוע, זה לא בריא, גם בשר טבעי לא בריא. אבל אתה אוכל רק בשר לא בריא. רק בשר מעוות. יודע למה מרק עוף נחשב לתרופה כל כך טובה?
אנטיביוטיקה.
בכמויות.
אז לא, אנטיביוטיקה זה לא בריא ובכל נקניקיית עוף טוב, שניצל מאמא עוף, סטייק של טיבון וויל- בכל אלה יש זרזי גדילה, וכל מיני רכיבים שאני מתערב אתך שיש על החבילות שלהם סימן של גולגולת. ובחלקם אני אפילו לא צריך להתערב, כי ראיתי אותם בעיניים שלי ברפת שאבא של חבר שלי המנהל שלה.
בירקות, יש רק ריסוס רעיל שיורד במים.


לא. אני לא מכיר את הספרים האלה שקראת ולמדת.
ולצבא ללא ספק יותר זול לקנות קילו עגבניות מאשר הודו, אבל הם לא עושים את זה כי החיילים צריכים חלבון, כשבעגבנייה יש כמעט ורק אשלגן בתור רכיב מזין.
וגם, אני לא יכול לדמיין את החיילים מסתפקים במנת טופו נחמדה על מצע עדשים ואורז מלא. כי הם יודעים, שמי שאוכל עוף גדול וחזק, ומי שצמחוני הוא לפלף. כי זה מה שאמרו להם.
העניין שבתזונה צמחית אפשר להשיג את כל החלבון והפחמימות והברזל והסידן והלא יודע מה שריך. ובכל זאת אני לא יכול לספור את הפעמים ששאלו אותי "מאיפה אתה משיג את החלבון שלך?" "אתה לוקח כדורים?" "אתה בטח חלש עכשיו, ועייף לא?" ובטח עוד מלא.
המודעות של זה:
ברצפה.
אף אחד לא יודע על זה, והאמת שלא נראה לי שזה מעניין מישהו.
כי יש בשר, ובשר זה טעים. ויש בזה הכל. אז למי איכפת שבגיל 40 תתחיל לגדול כרס, ושמתחילים להיות חלשים ופתוחים למחלות. כי בשר זה טעים, ומתמיד אכלנו בשר.


מעולם לא אמרתי שבשר זה לא טעים. אבל כל עוד, הבשר הבריא ומועיל שלך, גדל במפטמה, ופוטם במי יודע מה ובזרזי גדילה- אני מרשה לעצמי לפקפק קצת לגבי הבריאות. אולי זה מזין כי יש בזה וויטמינים, אבל בסך הכולל, לא הייתי מגדיר כבריא.


זה די קשור. הוא אמר שגארי יורופסקי טרוריסט בקנדה. אני אמרתי שצבא הגנה לישראל נחשבים לפושעים רוצחים חסי רחמים וגזענים. מה זה קשור שהכריזו עליו שהוא טרוריסט. כל מי שרוצה יכול להכריז מה שהוא רוצה.[/QUOTE]
אוקי אני יתחיל בזה שאתה צודק. בני האדם הראשונים היו אוכלי צמחים אבל מאז בני האדם עברו תהליך שנקרא אבולוציה.
במהלך התהליך הזה (שרובו קרה בזכות העובדה שבני אדם התחילו לאכול בשר) גדל לבני האדם המוח ,התחלנו ללכת זקוף והמערכת החברתית שלנו התפתחה.
המוח שלנו גדל אך ורק בזכות אכילת בשר מכיוון שבבשר יש יותר חלבונים (מה שבונה את כל התאים) וחשוב יותר חלבונים מהחי ניתן לבנות מהם חלבונים שיוצרים אותנו. אז למה בעצם המוח?
יש לכך סיבה טובה והגיונית כמו שרשמת אנחנו לא בנויים לצייד ויש קושי לעכל בשר נע כיוון שהוא עלול להרקיב במערכת העיכול. בני האדם מצאו לבעיה פתרון בכך שלמדו להשתמש באש ובכלים כמו חרב או חנית כדי לצוד ולעכל את מה שהם צדו.
בכדי לייצר את כל הנשק הללו (פר מיטיבים ככל שהיו) יש צורך להשתמש במוח וגם בתקופה ההא היה צורך להיות גאון כדי להדליק אש (למעשה מי שהדליק אש היה הופך לראש השבט).
ועל כן בעקבות גירוי במוח וחלבונים רבים נוצרו יותר תאי מוח דבר שעבר מדור לדור וגרם למוח שלנו להיות גדול יותר.
עכשיו להליכה זקופה. לאוכל עשב שמלקט גרגירים או מטפס על עצים היה קל יותר להיות עם גב מעוקם שעוזר בטיפוס וללקט גרגרים בקלות. אך לאוכל בשר שצריך לצוד מבנה זקוף שמאפשר ריצה מהירה וראיה למרחקים טובה יותר ועל כן הגוף התפתח לצורך צייד.
והאחרון שהוא גם המקור לטבעונות המערכת הרגשית והחברתית שנוצרה. בן אדם בניגוד לצ'יטה לא מסוגל לצוד בעצמו וכאשר נוצר מחסור בצמחים בני אדם היו צריכים לחבור יחד כדי לשרוד.
כיוון שלכל הקופים יש בכל מקרה מערכת חברתית של מין שבט הדבר היה קל לבני האדם ובעקבות הצורך הרב בחברה והמוח שהלך וגדל גם הצד הרגשי אצל בני האדם גדל.
על כן בני אדם יכולים לחוות רגשות עמוקים יותר מבע"ח טורפים אחרים דבר שיוצר את המחשבה מסכן התרנגול שהרגתי בניגוד לבע"ח אחרים.

עכשיו לגבי הדברים המסרטנים, אני רוצה להגיד לך לפי מה שלמדתי מה הוא תא סרטני. תא סרטני הוא מוטציה של תא רגיל לגמרי התא הזה לא יודע מתי להפסיק להתרבות דבר שגורם לסיכון של התפוצצות התאים הסרטניים בגוף ואיתם רעלים ווירוסים שבתוך התאים ובכך לסכן את הגוף שיש בו את הגידול.
כיום אנחנו לא יודעים למה בדיוק קורה המוטציה הזו ועל כן "מאשימים" כל מני דברים שבדרך כלל גורמים למוטציה כמו קרינה או גלי קול בתדרים מסוימים וכ"ו.
כך שהאשמה של הבשר בסרטן לדעתי טיפשית ומראה כמה האדם יודע על המחלה.

בנוגע להשמנה כפי שנאמר בני אדם לא מסוגלים לעכל תאית דבר שמרכיב את דופן התא של צמחים. דופן התא הוא אופייני בעיקר לצמחים.
דופן התא עצמו מגן על הצמחים מנזק פיזי והוא עוטף אותו כך שלמעת צמחים שעברו גריסה מעוד אינטנסיבית אנחנו לא מסוגלים לקבל דבר מצמחים.
אומנם אנחנו גורסים היטב את הצמחים ומקבלים חלק מהפחמימות שיש בו וכך צמחונים או טבעונים לא מתים ממחסור גלוטן (בלי גלוטן לא היה נשימה תאית והתא ימות).
אך לעומת זאת בתא של בע"ח שנצלה גם אין תאית גם יש המון פחמימות שניתן לעכל וגם המון חלבונים.
במילים אחרות יש בבשר יותר "אוכל" מאשר בצמחים. ולכן צמחונים לא נוטים להשמנה אך להרבה מהם יש מחסור בחלבונים (מה שהשריר בניו ממנו) ועל כן יש את המחשבה שצמחונים חלשים.
וברזל (עוד מרכיב חשוב לבניית תאים למרות שניתן לצרוך אותו באכילה צמחונית או טבעונית צריך לאכול כמות גדולה יותר של צמחים כדי לצרוך אותה כמות ברזל מבשר).

לסיכום בשר זה דבר בריא (גם עם כל החומרים שיש בו עכשיו) ואכילה של בשר בכמות נכונה בנוסף לפרות ירקות וכ"ו בשביל לקבל ויטמינים ופעילות גופנית תקינה יביאו לאדם בריא כמו שור.
ניתן להיות בריא לא פחות בתזונה טבעונית אם יודעים מה לאכול באיזה כמות ועשיית פעילות גופנית.
אבל זה לא אומר שמי שאוכל בשר היה חולה או מי שלא אוכל בשר היה חולה הכול תלוי בכמיות, אורח חיים וכמובן מערכת חיסונית טובה..

[QUOTE=מונקי;1469723]אוקי אני יתחיל בזה שאתה צודק. בני האדם הראשונים היו אוכלי צמחים אבל מאז בני האדם עברו תהליך שנקרא אבולוציה .
במהלך התהליך הזה (שרובו קרה בזכות העובדה שבני אדם התחילו לאכול בשר [COLOR="#FF0000"][SIZE=4][FONT=Arial][U][B]לא[/B][/U][/FONT][/SIZE][/COLOR]) גדל לבני האדם המוח ,התחלנו ללכת זקוף והמערכת החברתית שלנו התפתחה. [COLOR="#000000"]אוי נו באמת.... מאיפה אתה מביא את ה"עובדות" שלך? אבולוציה זה לא כמו בפוקימון, זה תהליך הרבה יותר מורכב ושונה.[/COLOR]
[U]המוח שלנו גדל אך ורק בזכות אכילת בשר מכיוון שבבשר יש יותר חלבונים[SIZE=4][COLOR="#FF0000"][B][U] לא[/U][/B][/COLOR][/SIZE] (מה שבונה את כל התאים) וחשוב יותר חלבונים מהחי ניתן לבנות מהם חלבונים שיוצרים אותנו. אז למה בעצם המוח?[/U] [B][U][COLOR="#000000"] רוב החלבונים שאנו מקבלים מהבשר שאנחנו אוכלים הם חלבונים שתעשיות המזון הביאו, כמות החלבונים שהחיות צורכות מאכילת הצמחים לא מספיקה לנו ועל כן תעשיות המזון מוסיפות עוד חלבונים לאוכל שלהן. אני מניח שבתקופת האדם הקדמון לא היו תעשיות מזון אז צמחים היו מקור טוב יותר לחלבונים.
מבטיח לך שאם תאכל את כל האבקות חלבון האלו המוח שלך לא יתפתח ויגדל באופן מדהים.[/COLOR][/U][/B]
יש לכך סיבה טובה והגיונית כמו שרשמת אנחנו לא בנויים לצייד ויש קושי לעכל בשר נע [B][U][COLOR="#000000"]נא*[/COLOR][/U][/B] כיוון שהוא עלול להרקיב במערכת העיכול. בני האדם מצאו לבעיה פתרון בכך שלמדו להשתמש באש ובכלים כמו חרב או חנית כדי לצוד ולעכל את מה שהם צדו. [COLOR="#000000"][B][U]אין שום קושי לעכל בשר נא, הבעיה היחידה זה שאם הבשר הנא לא טרי אז יש סיכוי גדול שיהיו עליו בקטריות וחיידקים שמסוכנים. האש אמנם מהווה פתרון לבעיה הזאת אבל בתקופה ההיא הם השתמשו באש סתם בגלל שזה היה טעים יותר (יש פרק בבוב ספוג שמתאר את זה יופי).[/U][/B][/COLOR]
בכדי לייצר את כל הנשק הללו (פר מיטיבים ככל שהיו) יש צורך להשתמש במוח וגם בתקופה ההא היה צורך להיות גאון כדי להדליק אש (למעשה מי שהדליק אש היה הופך לראש השבט).[B][U][COLOR="#000000"]מה? מאיפה הגעת למסקנה שמי שהדליק אש היה ראש השבט?
גילוי האש נעשה בדר''כ בטעות (פגיעת ברק בעץ או שריפה ביער) ולעיתים נדירות ע''י חיכוך עצים או אבני אש. נכון שצריך להיות חכם כדי להבין את הקונספט אבל לא בשביל להדליק. (שוב יש פרק בבוב ספוג שמתאר את זה אחלה)[/COLOR][/U][/B]
ועל כן בעקבות גירוי במוח וחלבונים רבים נוצרו יותר תאי מוח דבר שעבר מדור לדור וגרם למוח שלנו להיות גדול יותר.[B][U][COLOR="#FF0000"][SIZE=4]לא[/SIZE][/COLOR][/U][/B][B][U][COLOR="#000000"] כמו שהיום יש אנשים שנולדים חכמים יותר, בעבר אנשים שנולדו חכמים יותר היו בעלי סיכוי גדול יותר לשרוד ולהתרבות. הם שרדו, התרבו וככה גם הצאצאים שלהם נולדו עם חכמה כמוהם. הבשר לא גרם למוח שלהם לגדול, הם נולדו עם יותר חכמה והחכמה עברה מדור לדור.
אגב הגודל של המוח לא מעיד על חכמה....[/COLOR][/U][/B]
עכשיו להליכה זקופה. לאוכל עשב שמלקט גרגירים או מטפס על עצים היה קל יותר להיות עם גב מעוקם שעוזר בטיפוס וללקט גרגרים בקלות. אך לאוכל בשר שצריך לצוד מבנה זקוף שמאפשר ריצה מהירה וראיה למרחקים טובה יותר ועל כן הגוף התפתח לצורך צייד. [B][U][COLOR="#000000"]אבל אמרת שאנחנו לא מותאמים לציד לא? הליכה זקופה לא כזאת טובה כמו שאתה חושב. הליכה זקופה חושפת את החולשה שלנו- הבטן. הבטן היא אזור פגיע מאוד ולכן המון חיות הולכות על 4 כדי להגן על האזור הזה.
שוב, הגוף שלנו לא התפתח להליכה זקופה לצורך ציד, פרטים שנולדו עם צורת גוף שכזאת כנראה שרדו יותר ועל כן התרבו והעבירו את התכונות האלו לצאצאים שלהם דבר שהביא בסופו של דבר לכך שהם בני האדם היחידים ששרדו.
אבולוציה זה לא קסם ושינוי צורה, תבדוק מה זה לפני שאתה חושב שאם נביא לאדם אבן אש הוא יתפתח לאיזה פוקימון צייד.
יש מוטציות לאורך השנים אבל זה תהליך שונה.[/COLOR][/U][/B]
והאחרון שהוא גם המקור לטבעונות המערכת הרגשית והחברתית שנוצרה. בן אדם בניגוד לצ'יטה לא מסוגל לצוד בעצמו וכאשר נוצר מחסור בצמחים בני אדם היו צריכים לחבור יחד כדי לשרוד.
כיוון שלכל הקופים יש בכל מקרה מערכת חברתית של מין שבט הדבר היה קל לבני האדם ובעקבות הצורך הרב בחברה והמוח שהלך וגדל גם הצד הרגשי אצל בני האדם גדל.
על כן בני אדם יכולים לחוות רגשות עמוקים יותר מבע"ח טורפים אחרים דבר שיוצר את המחשבה מסכן התרנגול שהרגתי בניגוד לבע"ח אחרים.

עכשיו לגבי הדברים המסרטנים, אני רוצה להגיד לך לפי מה שלמדתי מה הוא תא סרטני. תא סרטני הוא מוטציה של תא רגיל לגמרי התא הזה לא יודע מתי להפסיק להתרבות דבר שגורם לסיכון של התפוצצות התאים הסרטניים בגוף ואיתם רעלים ווירוסים שבתוך התאים ובכך לסכן את הגוף שיש בו את הגידול.
כיום אנחנו לא יודעים למה בדיוק קורה המוטציה הזו ועל כן "מאשימים" כל מני דברים שבדרך כלל גורמים למוטציה כמו קרינה או גלי קול בתדרים מסוימים וכ"ו.
כך שהאשמה של הבשר בסרטן לדעתי טיפשית ומראה כמה האדם יודע על המחלה.[B][U][COLOR="#000000"] לא מאשימים, מנסים למצוא סיבות ודרכים למנוע.
[/COLOR][/U][/B]
בנוגע להשמנה כפי שנאמר בני אדם לא מסוגלים לעכל תאית דבר שמרכיב את דופן התא של צמחים. דופן התא הוא אופייני בעיקר לצמחים.
דופן התא עצמו מגן על הצמחים מנזק פיזי והוא עוטף אותו כך שלמעת צמחים שעברו גריסה מעוד אינטנסיבית אנחנו לא מסוגלים לקבל דבר מצמחים. :doubt:
אומנם אנחנו גורסים היטב את הצמחים ומקבלים חלק מהפחמימות שיש בו וכך צמחונים או טבעונים לא מתים ממחסור גלוטן (בלי גלוטן לא היה נשימה תאית והתא ימות). :what::oing::um_face::doubt: [B][U][COLOR="#000000"]גלוקוז????? נראלי שאתה מתכוון לגלוקוז.... כי אני די בטוח שאנשים שלא יכולים לצרוך גלוטן חיים טוב מאוד והתאים שלהם לא מתים.....[/COLOR][/U][/B]
אך לעומת זאת בתא של בע"ח שנצלה גם אין תאית גם יש המון פחמימות שניתן לעכל וגם המון חלבונים. [B][U][COLOR="#000000"]בוא נראה אותך מתקיים רק מבשר 24/7[/COLOR][/U][/B]
במילים אחרות יש בבשר יותר "אוכל" מאשר בצמחים. ולכן צמחונים לא נוטים להשמנה אך להרבה מהם יש מחסור בחלבונים (מה שהשריר בניו ממנו) ועל כן יש את המחשבה שצמחונים חלשים. [B][U][COLOR="#000000"]כבר אין לי כוח להגיב לך[/COLOR][/U][/B]
וברזל (עוד מרכיב חשוב לבניית תאים למרות שניתן לצרוך אותו באכילה צמחונית או טבעונית צריך לאכול כמות גדולה יותר של צמחים כדי לצרוך אותה כמות ברזל מבשר).

לסיכום בשר זה דבר בריא (גם עם כל החומרים שיש בו עכשיו) ואכילה של בשר בכמות נכונה בנוסף לפרות ירקות וכ"ו בשביל לקבל ויטמינים ופעילות גופנית תקינה יביאו לאדם בריא כמו שור.
ניתן להיות בריא לא פחות בתזונה טבעונית אם יודעים מה לאכול באיזה כמות ועשיית פעילות גופנית. [B][U][COLOR="#000000"]בערך אולי הדבר היחיד שכתבת שנכון בערך.[/COLOR][/U][/B]
אבל זה לא אומר שמי שאוכל בשר היה חולה או מי שלא אוכל בשר היה חולה הכול תלוי בכמיות, אורח חיים וכמובן מערכת חיסונית טובה.. [COLOR="#000000"][B][U]גם זה נכון[/U][/B][/COLOR]
.

[QUOTE=~Mudkip~;1469724][QUOTE=מונקי;1469723]אוקי אני יתחיל בזה שאתה צודק. בני האדם הראשונים היו אוכלי צמחים אבל מאז בני האדם עברו תהליך שנקרא אבולוציה .
במהלך התהליך הזה (שרובו קרה בזכות העובדה שבני אדם התחילו לאכול בשר [COLOR="#FF0000"][SIZE=4][FONT=Arial][U][B]לא[/B][/U][/FONT][/SIZE][/COLOR]) גדל לבני האדם המוח ,התחלנו ללכת זקוף והמערכת החברתית שלנו התפתחה. [COLOR="#000000"]אוי נו באמת.... מאיפה אתה מביא את ה"עובדות" שלך? אבולוציה זה לא כמו בפוקימון, זה תהליך הרבה יותר מורכב ושונה.[/COLOR]
[U]המוח שלנו גדל אך ורק בזכות אכילת בשר מכיוון שבבשר יש יותר חלבונים[SIZE=4][COLOR="#FF0000"][B][U] לא[/U][/B][/COLOR][/SIZE] (מה שבונה את כל התאים) וחשוב יותר חלבונים מהחי ניתן לבנות מהם חלבונים שיוצרים אותנו. אז למה בעצם המוח?[/U] [B][U][COLOR="#000000"] רוב החלבונים שאנו מקבלים מהבשר שאנחנו אוכלים הם חלבונים שתעשיות המזון הביאו, כמות החלבונים שהחיות צורכות מאכילת הצמחים לא מספיקה לנו ועל כן תעשיות המזון מוסיפות עוד חלבונים לאוכל שלהן. אני מניח שבתקופת האדם הקדמון לא היו תעשיות מזון אז צמחים היו מקור טוב יותר לחלבונים.
מבטיח לך שאם תאכל את כל האבקות חלבון האלו המוח שלך לא יתפתח ויגדל באופן מדהים.[/COLOR][/U][/B]
יש לכך סיבה טובה והגיונית כמו שרשמת אנחנו לא בנויים לצייד ויש קושי לעכל בשר נע [B][U][COLOR="#000000"]נא*[/COLOR][/U][/B] כיוון שהוא עלול להרקיב במערכת העיכול. בני האדם מצאו לבעיה פתרון בכך שלמדו להשתמש באש ובכלים כמו חרב או חנית כדי לצוד ולעכל את מה שהם צדו. [COLOR="#000000"][B][U]אין שום קושי לעכל בשר נא, הבעיה היחידה זה שאם הבשר הנא לא טרי אז יש סיכוי גדול שיהיו עליו בקטריות וחיידקים שמסוכנים. האש אמנם מהווה פתרון לבעיה הזאת אבל בתקופה ההיא הם השתמשו באש סתם בגלל שזה היה טעים יותר (יש פרק בבוב ספוג שמתאר את זה יופי).[/U][/B][/COLOR]
בכדי לייצר את כל הנשק הללו (פר מיטיבים ככל שהיו) יש צורך להשתמש במוח וגם בתקופה ההא היה צורך להיות גאון כדי להדליק אש (למעשה מי שהדליק אש היה הופך לראש השבט).[B][U][COLOR="#000000"]מה? מאיפה הגעת למסקנה שמי שהדליק אש היה ראש השבט?
גילוי האש נעשה בדר''כ בטעות (פגיעת ברק בעץ או שריפה ביער) ולעיתים נדירות ע''י חיכוך עצים או אבני אש. נכון שצריך להיות חכם כדי להבין את הקונספט אבל לא בשביל להדליק. (שוב יש פרק בבוב ספוג שמתאר את זה אחלה)[/COLOR][/U][/B]
ועל כן בעקבות גירוי במוח וחלבונים רבים נוצרו יותר תאי מוח דבר שעבר מדור לדור וגרם למוח שלנו להיות גדול יותר.[B][U][COLOR="#FF0000"][SIZE=4]לא[/SIZE][/COLOR][/U][/B][B][U][COLOR="#000000"] כמו שהיום יש אנשים שנולדים חכמים יותר, בעבר אנשים שנולדו חכמים יותר היו בעלי סיכוי גדול יותר לשרוד ולהתרבות. הם שרדו, התרבו וככה גם הצאצאים שלהם נולדו עם חכמה כמוהם. הבשר לא גרם למוח שלהם לגדול, הם נולדו עם יותר חכמה והחכמה עברה מדור לדור.
אגב הגודל של המוח לא מעיד על חכמה....[/COLOR][/U][/B]
עכשיו להליכה זקופה. לאוכל עשב שמלקט גרגירים או מטפס על עצים היה קל יותר להיות עם גב מעוקם שעוזר בטיפוס וללקט גרגרים בקלות. אך לאוכל בשר שצריך לצוד מבנה זקוף שמאפשר ריצה מהירה וראיה למרחקים טובה יותר ועל כן הגוף התפתח לצורך צייד. [B][U][COLOR="#000000"]אבל אמרת שאנחנו לא מותאמים לציד לא? הליכה זקופה לא כזאת טובה כמו שאתה חושב. הליכה זקופה חושפת את החולשה שלנו- הבטן. הבטן היא אזור פגיע מאוד ולכן המון חיות הולכות על 4 כדי להגן על האזור הזה.
שוב, הגוף שלנו לא התפתח להליכה זקופה לצורך ציד, פרטים שנולדו עם צורת גוף שכזאת כנראה שרדו יותר ועל כן התרבו והעבירו את התכונות האלו לצאצאים שלהם דבר שהביא בסופו של דבר לכך שהם בני האדם היחידים ששרדו.
אבולוציה זה לא קסם ושינוי צורה, תבדוק מה זה לפני שאתה חושב שאם נביא לאדם אבן אש הוא יתפתח לאיזה פוקימון צייד.
יש מוטציות לאורך השנים אבל זה תהליך שונה.[/COLOR][/U][/B]
והאחרון שהוא גם המקור לטבעונות המערכת הרגשית והחברתית שנוצרה. בן אדם בניגוד לצ'יטה לא מסוגל לצוד בעצמו וכאשר נוצר מחסור בצמחים בני אדם היו צריכים לחבור יחד כדי לשרוד.
כיוון שלכל הקופים יש בכל מקרה מערכת חברתית של מין שבט הדבר היה קל לבני האדם ובעקבות הצורך הרב בחברה והמוח שהלך וגדל גם הצד הרגשי אצל בני האדם גדל.
על כן בני אדם יכולים לחוות רגשות עמוקים יותר מבע"ח טורפים אחרים דבר שיוצר את המחשבה מסכן התרנגול שהרגתי בניגוד לבע"ח אחרים.

עכשיו לגבי הדברים המסרטנים, אני רוצה להגיד לך לפי מה שלמדתי מה הוא תא סרטני. תא סרטני הוא מוטציה של תא רגיל לגמרי התא הזה לא יודע מתי להפסיק להתרבות דבר שגורם לסיכון של התפוצצות התאים הסרטניים בגוף ואיתם רעלים ווירוסים שבתוך התאים ובכך לסכן את הגוף שיש בו את הגידול.
כיום אנחנו לא יודעים למה בדיוק קורה המוטציה הזו ועל כן "מאשימים" כל מני דברים שבדרך כלל גורמים למוטציה כמו קרינה או גלי קול בתדרים מסוימים וכ"ו.
כך שהאשמה של הבשר בסרטן לדעתי טיפשית ומראה כמה האדם יודע על המחלה.[B][U][COLOR="#000000"] לא מאשימים, מנסים למצוא סיבות ודרכים למנוע.
[/COLOR][/U][/B]
בנוגע להשמנה כפי שנאמר בני אדם לא מסוגלים לעכל תאית דבר שמרכיב את דופן התא של צמחים. דופן התא הוא אופייני בעיקר לצמחים.
דופן התא עצמו מגן על הצמחים מנזק פיזי והוא עוטף אותו כך שלמעת צמחים שעברו גריסה מעוד אינטנסיבית אנחנו לא מסוגלים לקבל דבר מצמחים. :doubt:
אומנם אנחנו גורסים היטב את הצמחים ומקבלים חלק מהפחמימות שיש בו וכך צמחונים או טבעונים לא מתים ממחסור גלוטן (בלי גלוטן לא היה נשימה תאית והתא ימות). :what::oing::um_face::doubt: [B][U][COLOR="#000000"]גלוקוז????? נראלי שאתה מתכוון לגלוקוז.... כי אני די בטוח שאנשים שלא יכולים לצרוך גלוטן חיים טוב מאוד והתאים שלהם לא מתים.....[/COLOR][/U][/B]
אך לעומת זאת בתא של בע"ח שנצלה גם אין תאית גם יש המון פחמימות שניתן לעכל וגם המון חלבונים. [B][U][COLOR="#000000"]בוא נראה אותך מתקיים רק מבשר 24/7[/COLOR][/U][/B]
במילים אחרות יש בבשר יותר "אוכל" מאשר בצמחים. ולכן צמחונים לא נוטים להשמנה אך להרבה מהם יש מחסור בחלבונים (מה שהשריר בניו ממנו) ועל כן יש את המחשבה שצמחונים חלשים. [B][U][COLOR="#000000"]כבר אין לי כוח להגיב לך[/COLOR][/U][/B]
וברזל (עוד מרכיב חשוב לבניית תאים למרות שניתן לצרוך אותו באכילה צמחונית או טבעונית צריך לאכול כמות גדולה יותר של צמחים כדי לצרוך אותה כמות ברזל מבשר).

לסיכום בשר זה דבר בריא (גם עם כל החומרים שיש בו עכשיו) ואכילה של בשר בכמות נכונה בנוסף לפרות ירקות וכ"ו בשביל לקבל ויטמינים ופעילות גופנית תקינה יביאו לאדם בריא כמו שור.
ניתן להיות בריא לא פחות בתזונה טבעונית אם יודעים מה לאכול באיזה כמות ועשיית פעילות גופנית. [B][U][COLOR="#000000"]בערך אולי הדבר היחיד שכתבת שנכון בערך.[/COLOR][/U][/B]
אבל זה לא אומר שמי שאוכל בשר היה חולה או מי שלא אוכל בשר היה חולה הכול תלוי בכמיות, אורח חיים וכמובן מערכת חיסונית טובה.. [COLOR="#000000"][B][U]גם זה נכון[/U][/B][/COLOR]
.[/QUOTE]
אתה צודק רוב החלבונים שאנחנו אוכלים הם חלבונים שתעשיית הבשר נותנת לנו ולא חלבונים שאותם פרות היו מקבלות בטבע אבל זה לא כמו שאתה אומר שהם מוסיפים להם חלבונים שלא היו קיימים אף פעם.
אותם החלבונים היו מצטברים אצל הפרות בגיל מבוגר יותר והם מוספים להם אותם בגיל צעיר בשביל שחיטה מהירה. אומנם הדבר לא מוסרי לעני הרבה אנשים אבל החלבונים הללו היו מגיעים לבני האדם עם תעשיית הבשר וגם בלי התעשייה.
ואני יודע שאם אני יצרך המון חלבון המוח שלי לא יגדל מה שאמרתי בעצם זה מה שרשמת רק בלי לפרט שזה קורה בדורות. כמו שרשמתי בגלל עודף בחלבון ושימוש מרובה במוח המוח אכן גדל (במידה) חוץ מזה שהיו אנשים חכמים יותר בכל דור ודור בלי קשר למידה אתה לא יכול להתכחש לעובדה שהמוח שלנו בחמישים אלץ שנה האחרונות גדל במידה!
אני לא אמרתי שיש קושי לעכל בשר נא אמרתי שבשר נא מרקיב במערכת העיכול והפיתרון היה בשר מבושל ורק כדי לסכם אם אתה מתבסס פה על בובספוג אז אל תגיב באמת.
אתה צודק שגילו האש היה בטעות למרות ששוב אתה מסתמך על בובספוג ולא כל האנשים ידעו איך להדליק אש אומנם המקור שלי על העניין של המנהיג הוא בעל האש הוא טוב כמו שלך (באמת בובספוג) והוא הסדרה היו היה אבל אני לא רואה איך זה שולל מה שאמרתי קודם.
פה ממש לא הבנתי מה הטענה שלך כמו שכבר הסברתי בגלל עודף של חלבון וגירוי במוח המוח אכן גדל והדבר כמו שרשמת עבר מדור לדור בירושה.
אנחנו לא מותאמים במיוחד לציד אבל הליכה על שניים הגדילה את טווח הראיה ונתנו לאדם אפשרות להשתמש בנשקים שלהם יותר ביעילות וכמו שאמרת הדבר עזר לאותם אנשים ולכן הם שרדו והתרבו והתכונה עברה בתורשה.
וכמו שרשמתי אני לא חושב שאבולוציה היא קסם. פשוט כפי שאתה רואה כל אחד יודע איך עובדת האבולוציה אז לא הרגשתי צורך להסביר את התהליך.
יש הרבה מוטציות במיוחד בבני האדם לכן היה תהליך פיתוח יחסית מהיר אצל בני אדם מאשר חיות אחרות.
אם שמת לב רשמתי מאשימים בהתחלה ב"" כיוון שלא התכוונתי למשמעות הרגילה אלה שכאלו תופרים על הבשר את הסיבה לסרטן. (ויצא לי כבר לדבר עם טבעוני שאמרת לי שאם כולם יפסיקו לאכול בשר לא היה יותר סרטן)
צודק זה גלוקוז טעות שלי בגלל שרשמתי מהר. דר"כ גלוטן גם מתפרק לגלוקוז אז...
משהו אמר רק בשר אמרתי תזונה מאוזנת רק אמרתי שבבשר יש יותר חלבונים שבני האדם יכולים לנצל כיוון שאנחנו לא מעכלים תאית.
למה אין לך כוח להגיב לי אמרתי מאיפה הסטיגמה מגיעה לא אמרתי שאני מסכים איתה או שאי אפשר לפתח שרירים אם לא אוכלים בשר צריך לדעת מה לאכול בשביל זה.

רק כדי לסיים פעם הבאה שאתה רושם לא תרשום לא על העובדה עצמה ולא על דברים קטנים שצריך להוסיף אתה פשוט יכול להוסיף מה שלא הוספתי כמו שעשית וכל העובדות שאני מביא זה מלמידת ביולוגיה ברמה של חמש יחידות לימוד ולמידה במשך 2 על גוף האדם.

[quote=מונקי;1469735][quote=~mudkip~;1469724]
אתה צודק רוב החלבונים שאנחנו אוכלים הם חלבונים שתעשיית הבשר נותנת לנו ולא חלבונים שאותם פרות היו מקבלות בטבע אבל זה לא כמו שאתה אומר שהם מוסיפים להם חלבונים שלא היו קיימים אף פעם.
אותם החלבונים היו מצטברים אצל הפרות בגיל מבוגר יותר והם מוספים להם אותם בגיל צעיר בשביל שחיטה מהירה. אומנם הדבר לא מוסרי לעני הרבה אנשים אבל החלבונים הללו היו מגיעים לבני האדם עם תעשיית הבשר וגם בלי התעשייה.
ואני יודע שאם אני יצרך המון חלבון המוח שלי לא יגדל מה שאמרתי בעצם זה מה שרשמת רק בלי לפרט שזה קורה בדורות. כמו שרשמתי בגלל עודף בחלבון ושימוש מרובה במוח המוח אכן גדל (במידה) חוץ מזה שהיו אנשים חכמים יותר בכל דור ודור בלי קשר למידה אתה לא יכול להתכחש לעובדה שהמוח שלנו בחמישים אלץ שנה האחרונות גדל במידה!
אני לא אמרתי שיש קושי לעכל בשר נא אמרתי שבשר נא מרקיב במערכת העיכול והפיתרון היה בשר מבושל ורק כדי לסכם אם אתה מתבסס פה על בובספוג אז אל תגיב באמת.
אתה צודק שגילו האש היה בטעות למרות ששוב אתה מסתמך על בובספוג ולא כל האנשים ידעו איך להדליק אש אומנם המקור שלי על העניין של המנהיג הוא בעל האש הוא טוב כמו שלך (באמת בובספוג) והוא הסדרה היו היה אבל אני לא רואה איך זה שולל מה שאמרתי קודם.
פה ממש לא הבנתי מה הטענה שלך כמו שכבר הסברתי בגלל עודף של חלבון וגירוי במוח המוח אכן גדל והדבר כמו שרשמת עבר מדור לדור בירושה.
אנחנו לא מותאמים במיוחד לציד אבל הליכה על שניים הגדילה את טווח הראיה ונתנו לאדם אפשרות להשתמש בנשקים שלהם יותר ביעילות וכמו שאמרת הדבר עזר לאותם אנשים ולכן הם שרדו והתרבו והתכונה עברה בתורשה.
וכמו שרשמתי אני לא חושב שאבולוציה היא קסם. פשוט כפי שאתה רואה כל אחד יודע איך עובדת האבולוציה אז לא הרגשתי צורך להסביר את התהליך.
יש הרבה מוטציות במיוחד בבני האדם לכן היה תהליך פיתוח יחסית מהיר אצל בני אדם מאשר חיות אחרות.
אם שמת לב רשמתי מאשימים בהתחלה ב"" כיוון שלא התכוונתי למשמעות הרגילה אלה שכאלו תופרים על הבשר את הסיבה לסרטן. (ויצא לי כבר לדבר עם טבעוני שאמרת לי שאם כולם יפסיקו לאכול בשר לא היה יותר סרטן)
צודק זה גלוקוז טעות שלי בגלל שרשמתי מהר. דר"כ גלוטן גם מתפרק לגלוקוז אז...
משהו אמר רק בשר אמרתי תזונה מאוזנת רק אמרתי שבבשר יש יותר חלבונים שבני האדם יכולים לנצל כיוון שאנחנו לא מעכלים תאית.
למה אין לך כוח להגיב לי אמרתי מאיפה הסטיגמה מגיעה לא אמרתי שאני מסכים איתה או שאי אפשר לפתח שרירים אם לא אוכלים בשר צריך לדעת מה לאכול בשביל זה.

רק כדי לסיים פעם הבאה שאתה רושם לא תרשום לא על העובדה עצמה ולא על דברים קטנים שצריך להוסיף אתה פשוט יכול להוסיף מה שלא הוספתי כמו שעשית וכל העובדות שאני מביא זה מלמידת ביולוגיה ברמה של חמש יחידות לימוד ולמידה במשך 2 על גוף האדם.[/quote]

השימוש בבובספוג דווקא מדהים לדעתי, היוצר של הסדרה הוא איש משכיל ובעל ידע נרחב.
לא אמרתי שהחלבונים האלו לא היו קיימים.
מה שבאתי להוכיח לך פה זה שאל תמהר לכתוב דברים כי אחרי זה קל להפיל אותך.

רק כדי לסיים
פעם הבאה שאתה טוען טענה אתה כן צריך להיצמד לדברים הקטנים ולא לצאת מנקודת הנחה שכולם יודעים על מה אתה מדבר או כמו שאתה אמרת "כפי שאתה רואה כל אחד יודע איך עובדת האבולוציה אז לא הרגשתי צורך להסביר את התהליך" .
אם כל העובדות שאתה מביא הן אכן מלמידת ביולוגיה ברמה של חמש יחידות לימוד אתה צריך להראות את זה ולהראות שאתה בקיא בזה ולא רק מעתיק מספר אקולוגיה.....

בברכה עידן.
תלמיד ביולוגיה וביוטכנולוגיה ברמה של חמש יחידות לימוד.

[QUOTE=מונקי;1469723]אוקי אני יתחיל בזה שאתה צודק. בני האדם הראשונים היו אוכלי צמחים אבל מאז בני האדם עברו תהליך שנקרא אבולוציה.
במהלך התהליך הזה (שרובו קרה בזכות העובדה שבני אדם התחילו לאכול בשר) גדל לבני האדם המוח ,התחלנו ללכת זקוף והמערכת החברתית שלנו התפתחה.
המוח שלנו גדל אך ורק בזכות אכילת בשר מכיוון שבבשר יש יותר חלבונים (מה שבונה את כל התאים) וחשוב יותר חלבונים מהחי ניתן לבנות מהם חלבונים שיוצרים אותנו. אז למה בעצם המוח?
יש לכך סיבה טובה והגיונית כמו שרשמת אנחנו לא בנויים לצייד ויש קושי לעכל בשר נע כיוון שהוא עלול להרקיב במערכת העיכול. בני האדם מצאו לבעיה פתרון בכך שלמדו להשתמש באש ובכלים כמו חרב או חנית כדי לצוד ולעכל את מה שהם צדו.
בכדי לייצר את כל הנשק הללו (פר מיטיבים ככל שהיו) יש צורך להשתמש במוח וגם בתקופה ההא היה צורך להיות גאון כדי להדליק אש (למעשה מי שהדליק אש היה הופך לראש השבט).
ועל כן בעקבות גירוי במוח וחלבונים רבים נוצרו יותר תאי מוח דבר שעבר מדור לדור וגרם למוח שלנו להיות גדול יותר.
עכשיו להליכה זקופה. לאוכל עשב שמלקט גרגירים או מטפס על עצים היה קל יותר להיות עם גב מעוקם שעוזר בטיפוס וללקט גרגרים בקלות. אך לאוכל בשר שצריך לצוד מבנה זקוף שמאפשר ריצה מהירה וראיה למרחקים טובה יותר ועל כן הגוף התפתח לצורך צייד.
והאחרון שהוא גם המקור לטבעונות המערכת הרגשית והחברתית שנוצרה. בן אדם בניגוד לצ'יטה לא מסוגל לצוד בעצמו וכאשר נוצר מחסור בצמחים בני אדם היו צריכים לחבור יחד כדי לשרוד.
כיוון שלכל הקופים יש בכל מקרה מערכת חברתית של מין שבט הדבר היה קל לבני האדם ובעקבות הצורך הרב בחברה והמוח שהלך וגדל גם הצד הרגשי אצל בני האדם גדל.
על כן בני אדם יכולים לחוות רגשות עמוקים יותר מבע"ח טורפים אחרים דבר שיוצר את המחשבה מסכן התרנגול שהרגתי בניגוד לבע"ח אחרים.

עכשיו לגבי הדברים המסרטנים, אני רוצה להגיד לך לפי מה שלמדתי מה הוא תא סרטני. תא סרטני הוא מוטציה של תא רגיל לגמרי התא הזה לא יודע מתי להפסיק להתרבות דבר שגורם לסיכון של התפוצצות התאים הסרטניים בגוף ואיתם רעלים ווירוסים שבתוך התאים ובכך לסכן את הגוף שיש בו את הגידול.
כיום אנחנו לא יודעים למה בדיוק קורה המוטציה הזו ועל כן "מאשימים" כל מני דברים שבדרך כלל גורמים למוטציה כמו קרינה או גלי קול בתדרים מסוימים וכ"ו.
כך שהאשמה של הבשר בסרטן לדעתי טיפשית ומראה כמה האדם יודע על המחלה.

בנוגע להשמנה כפי שנאמר בני אדם לא מסוגלים לעכל תאית דבר שמרכיב את דופן התא של צמחים. דופן התא הוא אופייני בעיקר לצמחים.
דופן התא עצמו מגן על הצמחים מנזק פיזי והוא עוטף אותו כך שלמעת צמחים שעברו גריסה מעוד אינטנסיבית אנחנו לא מסוגלים לקבל דבר מצמחים.
אומנם אנחנו גורסים היטב את הצמחים ומקבלים חלק מהפחמימות שיש בו וכך צמחונים או טבעונים לא מתים ממחסור גלוטן (בלי גלוטן לא היה נשימה תאית והתא ימות).
אך לעומת זאת בתא של בע"ח שנצלה גם אין תאית גם יש המון פחמימות שניתן לעכל וגם המון חלבונים.
במילים אחרות יש בבשר יותר "אוכל" מאשר בצמחים. ולכן צמחונים לא נוטים להשמנה אך להרבה מהם יש מחסור בחלבונים (מה שהשריר בניו ממנו) ועל כן יש את המחשבה שצמחונים חלשים.
וברזל (עוד מרכיב חשוב לבניית תאים למרות שניתן לצרוך אותו באכילה צמחונית או טבעונית צריך לאכול כמות גדולה יותר של צמחים כדי לצרוך אותה כמות ברזל מבשר).

לסיכום בשר זה דבר בריא (גם עם כל החומרים שיש בו עכשיו) ואכילה של בשר בכמות נכונה בנוסף לפרות ירקות וכ"ו בשביל לקבל ויטמינים ופעילות גופנית תקינה יביאו לאדם בריא כמו שור.
ניתן להיות בריא לא פחות בתזונה טבעונית אם יודעים מה לאכול באיזה כמות ועשיית פעילות גופנית.
אבל זה לא אומר שמי שאוכל בשר היה חולה או מי שלא אוכל בשר היה חולה הכול תלוי בכמיות, אורח חיים וכמובן מערכת חיסונית טובה..[/QUOTE]

טוב.
לא, אבולוציה לא יכולה לשנות את התכונות העיקריות של הגוף. תהליכים כאלה לא לוקחים 5-7 מיליוני שנים.
זתומרת, בין הממותה לפיל לא התרחש שינוי אמיתי אלא הפרווה הפסיקה להצטרך. הפרווה העבה שלה שנועדה להגן עליה בעידן הקרח הפסיקה להיות שימושית ולאט לאט הפיל הקירח הופיע. זה התנוונות. זה גם תהליך אבולוציוני אבל לא של התפתחות, אלא של החסרות. אם היא הייתה יצור חסר פרווה בכלל (לפילים יש שיער, כמו לנו בערך) והוא היה צריך לגרום לגוף שלו להצמיח פרווה, זה היה לוקח הרבה יותר מ5-7 מיליוני שנים (הזמן שרשום בוויקיפדיה שבו האדם ההומו ספיאנס הופיע)
כמן כן באדם- התירוץ על זה שאנחנו לא יכולים לעכל תאית זה בגלל ששהאיבר ששימש לפירוק תאית במערכת העיכול לא היה שימושי. כמו שיצורים רואים שירדו מתחת לאדמה נמצאו עיוורים לחלוטין. הראייה שלהם הפסיקה להיות שימושית במקום חשוך כמו מתחת לאדמה ולכן העיניים שלהם הפסיקו לשמש.
אז, שינוי רציני להפוך מX לY (בין השאר מצמחוני לטורף) אמור לקחת הרבה יותר מכמה מיליוני שנים. כל היצורים החיים יכולים לשרוד על דיאטות שונות, כמו כן אכילת בשר. אז, גוף האדם מפיק את המיטב מהבשר, אבל הבשר לא טוב לו לגוף.
אבל שינוי גוף וניוון של איבר הם דברים שונים לחלוטין.
אז, בני האדם נשארו יצורים צמחוניים שמשום מה אוכלים בשר, אבל היכולת שלהם להפיק את הכל מהתאית של הצמח התנוון. אני לא יודע אם זה משהו שיכול לחזור ואני גם לא חושב שזה אפשרי.
אבל אנחנו עדיין יצורים שמתבססים על דיאטה שגויה.
לכן, ההשענות על שינוי אבולוציוני בין צמחוני לטורף הוא שגוי. אנחנו עדיין יצור צמחוני, רק שאנחנו צריכים לאכול פירות וירקות מכל הסוגים שיש כדי להפיק את כל הוויטמינים והמינרלים שצריך.
לא. התפתחות המוח בזכות עודף חלבון זה בולשיט. אם עכשיו תאכל עשרים שניצלים לא תגדל בפתאומיות. מה שהחלבון עושה זה בניית שריר. לכן, כשהשריר מאומץ תאי השריר נפגעים. חלבונים מוזרמים למקום שבו השריר אומץ ונפגע ומאחים אותו לצורה יותר חזקה.
אז אם אתה אוכל שניצל שיש בזה יותר חלבון מפולי סויה המוח שלך לא גדל יותר. אולי האינטילגנציה מתפתחת אבל גדילת המוח לא קשורה לסיפור.
וכן, האינטילגינציה שלנו יותר גבוהה מרוב החיות. שימפנזים משתמשים בענפים קטנים בתור מזלגות בערך בשביל שנמלים יעלו עליהם והם יאכלו אותם או משהו כזה. בני אדם למדו שדברים חדים מכאיבים, ויותר מדי כאב ואובן דם גורם למוות. הם גם למדו שאלה הדברים שיכולים לעזור להם להרוג ממותות.
אז טכניקות ציד שהועברו מאב לבן באמצעות לימוד, תכונה חזקה אצל פרימטים של חיקוי- למידת טכניקה באמצעות צפייה מגורם אחר. אצלינו זה לא בדם לצוד. כשכלב, בנו של הזאב- הציד מספר אחת- רואה חתול, הוא מיד ירדוף אחריו בנסיחות ויללות. זו חיה שמותאמת לציד. כשחתול רואה עכבר, הוא פאקינג יצא למרדף. וכשתסתכל עליו אתה תראה חיה שההגדרה שלה היא ציידת. בן אנוש עם רובה נראה לי סתם כמו עוד מנייאק.
אז בני אדם למדו לצוד בעזרת חיקוי דברים טבעיים אצל ציידים אמייים. חתולים וזאבים.
התגנבות שקטה, דבר שכלל לא מאפיין את כף הרגל הארוכה וההליכה המסורבלת של הבן אדם, הליכה שבה הוא מסתמך על שתי רגליים ותנודת ידיים מצד לצד להוספת שיווי משקל. בעזרת הרבה תירגול אתה יכול ללמוד להתגנב, אבל זה לא [B]בטבע[/B] שלך.
חוש הריח החלש שלנו- תן לי חיה אחת עם חוש ריח כזה מעפן כמו של בני האדם. תבין שכלבים פאקינג מזהים אחד את השני באמצעות חוש הריח. בעלי חיים ציידים יודעים לזהות ריחות של טרף מכל הסוגים. אם הוא קטן אז זה עבודה קטנה של תפיסה ואכילה. אם הוא גדול זה קריאה לשאר הצוות בשביל לגייס עזרה. זה ממרחק של 100-200-300 מטר. תלוי בחיה.
גם לנטרפים יש אינסטיקנטים כאלה של נסיגה והתגוננות. גם להם יש חושי ראיה, שמיה וריח מדהימים, כי הם כל הזמן במירוץ. לבני האדם אין חלק במירוץ הטורף נטרף הזה, ולכן הם בנויים בצורה כזאת מוזרה, של בטן חשופה, הסתמכות רק על זוג רגליים, אוזניים חלשות וחוש ראיה מחריד.
ולגבי היציבה הזקופה שעוזרת לצוד? מה החרטא הזאת? כל החיות שצדות עומדות עמידה שפופה. נראה לי, כי גם כל החיות האלה עומדות על ארבע. איזה ייתרון עמידה זקופה מקנה לנו בציד?? לא התגנבות, לא הסתתרות, אפילו כשאתה מאיץ לרוב במרדף אתה טיפה רוכן.
וכן, העיכול של בשר נא כמעט בלתי אפשרי בגלל שהחומציות בקיבה שלנו היא לא אותה חומציות שיש לטורפים ולאוכלי כל. אני לא מוצא כרגע את השמות המדעיים של החומציויות של צמחונים ואוכלי כל הם כמעט יחסים של 1:2 בעוצמת החומציות הבשרית.
[QUOTE]על כן בני אדם יכולים לחוות רגשות עמוקים יותר מבע"ח טורפים אחרים דבר שיוצר את המחשבה מסכן התרנגול שהרגתי בניגוד לבע"ח אחרים.[/QUOTE]
יותר מיזה, כשבני אדם רואים תרנגול שהם הרגו, בלוטות הרוק שלהם לא נוטפות מהריח של הדם, והמראה של החיה השסועה לא גורמת לרצון מטורף לדפוק ביס. אלה לא אינסטינקטים של חיה טורפת או אוכלת כל. אינסטינקטי הגועל האלה הם של חיה צמחונית עם מספיק אינטיליגנציה רגשית מפותחת להרגיש רגש של גועל וחלחלה.
עכשיו לגבי הדברים המסרטנים: בשר הוכח כבר כאחראי לרוב המחלות הגדולות. (אם יש לך כוח באמת לדיון הזה, תקדיש 55 דקות מהחיים שלך להרצאה של פרופסור [לא גרי יורופסקי] על 15 גורמי המוות הגדולים בעולם המערבי ולמה כמעט כולם 14 מתוך 15 (שהדבר שלא נגרם בגלל אכילת בשר זה תאונות) נגרמים מאכילת בשר חלב וביצים.
[url]http://www.youtube.com/watch?v=IV-mlTfM070[/url] )
סבבה? אז אי אפשר לאכול בשר נא, וגם ההקלה שבאכילת בשר באמצעות בישול לא באמת עוצרת את הבעייתיות, אלא רק מקלה אותה מאוד. וגם די לא נגעתי בכך ששום יצור לא בנוי לאכילת חלב לאחר הגמילה ולכן אני לא יכול למצוא דרכים שבה תוכלו לתרץ אכילת חלב. וביצים- בהרצאה ההיא, הפרופסור מעז להשוות 15 סיגריות לביצה אחת, מבחינת גרימת סרטן.
[QUOTE]בנוגע להשמנה כפי שנאמר בני אדם לא מסוגלים לעכל תאית דבר שמרכיב את דופן התא של צמחים.[/QUOTE]
לא הבנתי את ההקשר בין תחילת המשפט לסיום שלו.
השמנה- בשר וחלב משמינים כי הם מלאים כי הם מפוצצים בשומן, שביחד עם פחמימות מצטברים להשמנה. השמנה זה לא דבר טבעי. להיות שמן זה לא טבעי. זה בעיה, שאמורה להתריע את השמן שהוא בבעיה. שהוא לא עושה מספיק כושר או שהוא אוכל לא נכון.
בירקות אין שומן ואין כולסטרול. אין סיבה להשמין. וכן, יש הרבה צמחונים וטבעונים רזים כי הם יודעים מה הם לא רוצים לאכול (בשר, חלב וביצים) אבל לא יודעים שבמקום להסתפק באורז לבן ולא מזין צריך לאכול אורז מלא. וקטניות. אגב, שילוב של אכילת קטניה ודגן יוצר חומצת אמינו של חלבון.
[QUOTE]אך לעומת זאת בתא של בע"ח שנצלה גם אין תאית גם יש המון פחמימות שניתן לעכל וגם המון חלבונים.[/QUOTE]
לא. כמעט ואין פחמימות. יש המון שומן והמון ברזל וחלבון.
ועיכול של חלבון מן החי הוא תהליך מאוד מסובך:
בעת אכילת חלבון מן החי, הדם אוטומטית נהפך לחומצי. אי אפשר לחיות כשהדם חומצי, ולכן אוטומטית הגוף מנסה לרפא את זה. העצמות מורכבות מזרחן וסידן משולבים זה בזה. בשביל להרגיע את החומציות, הגוף מפרק את ההרכב הזה של זרחן וסידן- את הזרחן הוא לוקח לדכא את החומציות בדם והסידן הולך, בלי שום שימוש ונזרק בשתן. זאת אומרת, שבעת אכילת חלבון מן החי אתה רק פוגע בעצמך. לאיזו חיה אוכלת בשר זה קורה עוד?
[QUOTE]לסיכום בשר זה דבר בריא (גם עם כל החומרים שיש בו עכשיו) ואכילה של בשר בכמות נכונה בנוסף לפרות ירקות וכ"ו בשביל לקבל ויטמינים ופעילות גופנית תקינה יביאו לאדם בריא כמו שור.[/QUOTE]
לסיכום בשר זה דבר לא טוב בכלל. (במיוחד עם הרעלים שמכניסים לתוכו עכשיו) ואכילה של בשר בכמות נכונה (אין כזה דבר) בנוסף לעוף דגים, גבינה ביצים עוגות פשטידות וגם פירות פה-ושם בשביל לקבל הרבה טעם לפה והרבה פיצוצים בבטן ופה ושם פעילות גופנית יביאו לאדם מערבי ממוצע.
[QUOTE]ניתן להיות בריא לא פחות בתזונה טבעונית אם יודעים מה לאכול באיזה כמות ועשיית פעילות גופנית. אבל זה לא אומר שמי שאוכל בשר היה חולה או מי שלא אוכל בשר היה חולה הכול תלוי בכמיות, אורח חיים וכמובן מערכת חיסונית טובה..[/QUOTE]
טוב זה כן. אח שלי משרת כבר שנה וחצי בצבא כשהוא טבעוני. והוא עוד לא קיבל ג' אחד. אני כבר טבעוני חמישה חודשים ואמנם זה לא מספיק זמן בשביל לתת דוגמא, אבל אני עוד לא הייתי חולה כבר שישה חודשים +-
חבר שלי שחלה באסטמה רופא באמצעות טבעונות ואבא שלו שחלה באולקוס נרפא גם כן בעזרת תזונה טבעונית. למה זה?!

[QUOTE=Kooki_Pakuki;1469742]טוב.
לא, אבולוציה לא יכולה לשנות את התכונות העיקריות של הגוף. תהליכים כאלה לא לוקחים 5-7 מיליוני שנים.
זתומרת, בין הממותה לפיל לא התרחש שינוי אמיתי אלא הפרווה הפסיקה להצטרך. הפרווה העבה שלה שנועדה להגן עליה בעידן הקרח הפסיקה להיות שימושית ולאט לאט הפיל הקירח הופיע. זה התנוונות. זה גם תהליך אבולוציוני אבל לא של התפתחות, אלא של החסרות. אם היא הייתה יצור חסר פרווה בכלל (לפילים יש שיער, כמו לנו בערך) והוא היה צריך לגרום לגוף שלו להצמיח פרווה, זה היה לוקח הרבה יותר מ5-7 מיליוני שנים (הזמן שרשום בוויקיפדיה שבו האדם ההומו ספיאנס הופיע)
כמן כן באדם- התירוץ על זה שאנחנו לא יכולים לעכל תאית זה בגלל ששהאיבר ששימש לפירוק תאית במערכת העיכול לא היה שימושי. כמו שיצורים רואים שירדו מתחת לאדמה נמצאו עיוורים לחלוטין. הראייה שלהם הפסיקה להיות שימושית במקום חשוך כמו מתחת לאדמה ולכן העיניים שלהם הפסיקו לשמש.
אז, שינוי רציני להפוך מX לY (בין השאר מצמחוני לטורף) אמור לקחת הרבה יותר מכמה מיליוני שנים. כל היצורים החיים יכולים לשרוד על דיאטות שונות, כמו כן אכילת בשר. אז, גוף האדם מפיק את המיטב מהבשר, אבל הבשר לא טוב לו לגוף.
אבל שינוי גוף וניוון של איבר הם דברים שונים לחלוטין.
אז, בני האדם נשארו יצורים צמחוניים שמשום מה אוכלים בשר, אבל היכולת שלהם להפיק את הכל מהתאית של הצמח התנוון. אני לא יודע אם זה משהו שיכול לחזור ואני גם לא חושב שזה אפשרי.
אבל אנחנו עדיין יצורים שמתבססים על דיאטה שגויה.
לכן, ההשענות על שינוי אבולוציוני בין צמחוני לטורף הוא שגוי. אנחנו עדיין יצור צמחוני, רק שאנחנו צריכים לאכול פירות וירקות מכל הסוגים שיש כדי להפיק את כל הוויטמינים והמינרלים שצריך.
לא. התפתחות המוח בזכות עודף חלבון זה בולשיט. אם עכשיו תאכל עשרים שניצלים לא תגדל בפתאומיות. מה שהחלבון עושה זה בניית שריר. לכן, כשהשריר מאומץ תאי השריר נפגעים. חלבונים מוזרמים למקום שבו השריר אומץ ונפגע ומאחים אותו לצורה יותר חזקה.
אז אם אתה אוכל שניצל שיש בזה יותר חלבון מפולי סויה המוח שלך לא גדל יותר. אולי האינטילגנציה מתפתחת אבל גדילת המוח לא קשורה לסיפור.
וכן, האינטילגינציה שלנו יותר גבוהה מרוב החיות. שימפנזים משתמשים בענפים קטנים בתור מזלגות בערך בשביל שנמלים יעלו עליהם והם יאכלו אותם או משהו כזה. בני אדם למדו שדברים חדים מכאיבים, ויותר מדי כאב ואובן דם גורם למוות. הם גם למדו שאלה הדברים שיכולים לעזור להם להרוג ממותות.
אז טכניקות ציד שהועברו מאב לבן באמצעות לימוד, תכונה חזקה אצל פרימטים של חיקוי- למידת טכניקה באמצעות צפייה מגורם אחר. אצלינו זה לא בדם לצוד. כשכלב, בנו של הזאב- הציד מספר אחת- רואה חתול, הוא מיד ירדוף אחריו בנסיחות ויללות. זו חיה שמותאמת לציד. כשחתול רואה עכבר, הוא פאקינג יצא למרדף. וכשתסתכל עליו אתה תראה חיה שההגדרה שלה היא ציידת. בן אנוש עם רובה נראה לי סתם כמו עוד מנייאק.
אז בני אדם למדו לצוד בעזרת חיקוי דברים טבעיים אצל ציידים אמייים. חתולים וזאבים.
התגנבות שקטה, דבר שכלל לא מאפיין את כף הרגל הארוכה וההליכה המסורבלת של הבן אדם, הליכה שבה הוא מסתמך על שתי רגליים ותנודת ידיים מצד לצד להוספת שיווי משקל. בעזרת הרבה תירגול אתה יכול ללמוד להתגנב, אבל זה לא [B]בטבע[/B] שלך.
חוש הריח החלש שלנו- תן לי חיה אחת עם חוש ריח כזה מעפן כמו של בני האדם. תבין שכלבים פאקינג מזהים אחד את השני באמצעות חוש הריח. בעלי חיים ציידים יודעים לזהות ריחות של טרף מכל הסוגים. אם הוא קטן אז זה עבודה קטנה של תפיסה ואכילה. אם הוא גדול זה קריאה לשאר הצוות בשביל לגייס עזרה. זה ממרחק של 100-200-300 מטר. תלוי בחיה.
גם לנטרפים יש אינסטיקנטים כאלה של נסיגה והתגוננות. גם להם יש חושי ראיה, שמיה וריח מדהימים, כי הם כל הזמן במירוץ. לבני האדם אין חלק במירוץ הטורף נטרף הזה, ולכן הם בנויים בצורה כזאת מוזרה, של בטן חשופה, הסתמכות רק על זוג רגליים, אוזניים חלשות וחוש ראיה מחריד.
ולגבי היציבה הזקופה שעוזרת לצוד? מה החרטא הזאת? כל החיות שצדות עומדות עמידה שפופה. נראה לי, כי גם כל החיות האלה עומדות על ארבע. איזה ייתרון עמידה זקופה מקנה לנו בציד?? לא התגנבות, לא הסתתרות, אפילו כשאתה מאיץ לרוב במרדף אתה טיפה רוכן.
וכן, העיכול של בשר נא כמעט בלתי אפשרי בגלל שהחומציות בקיבה שלנו היא לא אותה חומציות שיש לטורפים ולאוכלי כל. אני לא מוצא כרגע את השמות המדעיים של החומציויות של צמחונים ואוכלי כל הם כמעט יחסים של 1:2 בעוצמת החומציות הבשרית.

יותר מיזה, כשבני אדם רואים תרנגול שהם הרגו, בלוטות הרוק שלהם לא נוטפות מהריח של הדם, והמראה של החיה השסועה לא גורמת לרצון מטורף לדפוק ביס. אלה לא אינסטינקטים של חיה טורפת או אוכלת כל. אינסטינקטי הגועל האלה הם של חיה צמחונית עם מספיק אינטיליגנציה רגשית מפותחת להרגיש רגש של גועל וחלחלה.
עכשיו לגבי הדברים המסרטנים: בשר הוכח כבר כאחראי לרוב המחלות הגדולות. (אם יש לך כוח באמת לדיון הזה, תקדיש 55 דקות מהחיים שלך להרצאה של פרופסור [לא גרי יורופסקי] על 15 גורמי המוות הגדולים בעולם המערבי ולמה כמעט כולם 14 מתוך 15 (שהדבר שלא נגרם בגלל אכילת בשר זה תאונות) נגרמים מאכילת בשר חלב וביצים.
[url]http://www.youtube.com/watch?v=IV-mlTfM070[/url] )
סבבה? אז אי אפשר לאכול בשר נא, וגם ההקלה שבאכילת בשר באמצעות בישול לא באמת עוצרת את הבעייתיות, אלא רק מקלה אותה מאוד. וגם די לא נגעתי בכך ששום יצור לא בנוי לאכילת חלב לאחר הגמילה ולכן אני לא יכול למצוא דרכים שבה תוכלו לתרץ אכילת חלב. וביצים- בהרצאה ההיא, הפרופסור מעז להשוות 15 סיגריות לביצה אחת, מבחינת גרימת סרטן.

לא הבנתי את ההקשר בין תחילת המשפט לסיום שלו.
השמנה- בשר וחלב משמינים כי הם מלאים כי הם מפוצצים בשומן, שביחד עם פחמימות מצטברים להשמנה. השמנה זה לא דבר טבעי. להיות שמן זה לא טבעי. זה בעיה, שאמורה להתריע את השמן שהוא בבעיה. שהוא לא עושה מספיק כושר או שהוא אוכל לא נכון.
בירקות אין שומן ואין כולסטרול. אין סיבה להשמין. וכן, יש הרבה צמחונים וטבעונים רזים כי הם יודעים מה הם לא רוצים לאכול (בשר, חלב וביצים) אבל לא יודעים שבמקום להסתפק באורז לבן ולא מזין צריך לאכול אורז מלא. וקטניות. אגב, שילוב של אכילת קטניה ודגן יוצר חומצת אמינו של חלבון.

לא. כמעט ואין פחמימות. יש המון שומן והמון ברזל וחלבון.
ועיכול של חלבון מן החי הוא תהליך מאוד מסובך:
בעת אכילת חלבון מן החי, הדם אוטומטית נהפך לחומצי. אי אפשר לחיות כשהדם חומצי, ולכן אוטומטית הגוף מנסה לרפא את זה. העצמות מורכבות מזרחן וסידן משולבים זה בזה. בשביל להרגיע את החומציות, הגוף מפרק את ההרכב הזה של זרחן וסידן- את הזרחן הוא לוקח לדכא את החומציות בדם והסידן הולך, בלי שום שימוש ונזרק בשתן. זאת אומרת, שבעת אכילת חלבון מן החי אתה רק פוגע בעצמך. לאיזו חיה אוכלת בשר זה קורה עוד?

לסיכום בשר זה דבר לא טוב בכלל. (במיוחד עם הרעלים שמכניסים לתוכו עכשיו) ואכילה של בשר בכמות נכונה (אין כזה דבר) בנוסף לעוף דגים, גבינה ביצים עוגות פשטידות וגם פירות פה-ושם בשביל לקבל הרבה טעם לפה והרבה פיצוצים בבטן ופה ושם פעילות גופנית יביאו לאדם מערבי ממוצע.

טוב זה כן. אח שלי משרת כבר שנה וחצי בצבא כשהוא טבעוני. והוא עוד לא קיבל ג' אחד. אני כבר טבעוני חמישה חודשים ואמנם זה לא מספיק זמן בשביל לתת דוגמא, אבל אני עוד לא הייתי חולה כבר שישה חודשים +-
חבר שלי שחלה באסטמה רופא באמצעות טבעונות ואבא שלו שחלה באולקוס נרפא גם כן בעזרת תזונה טבעונית. למה זה?![/QUOTE]
אוקי אני מבין שאתה לא מבין את תהליך האבולוציה אז אני יסביר לך.
בתהליך האבולוציה תמיד יש גורם הפעם אכילת בשר. בעקבות שמספר פרטים היו מותאמים יותר לאכילת בשר והצייד שלו (בניהם גם אילו שהמוח שלהם גדל בעקבות הרבה חלבונים) שרדו והתרבו.
ואתה צודק בדרך כלל האבולוציה מתרחשת במשך הרבה מאוד זמן אבל בבני האדם עלפי מחקרים ושלדים שנמצאו מאלפים שונים היה קפיצה לא טבעית בגודל המוח ב50 אלף שנים האחרונות.
גורם אחד מוביל שמדענים מצאו הוא המעבר של בני אדם לאכילת בע"ח וגילוי האש, ככה שאתה יכול לקורא לזה בולשיט כמה שאתה רוצה...
בנוסף פילים וממוטות הם לא אותה החיה הפילים הם קרובים של הממוטות. הממוטות עצמן נכחדו בעקבות יותר מידי צייד (של בני אדם מה שמראה שאנחנו כן ציידים)
בנוסף מעולם לא שמעתי על מדען שטען שהיינו יכולים לעכל תאית וגם אם כן למה שנוותר על כך זה מזון נוסף וזה לא הגיוני מבחינה אבולוציונית.
בנוגע לאינסטינקטים. גם ציטה אם תתני לה לנסות להרוג בפעם הראשונה היא לא תצליח (ולצ'יטות יש סיכוי מהגבוהים ביותר 50%) הצ'יטה לומדת מאמא שלה איך לצוד ושהיא מיומנת היא עוזבת והאם מתעברת שוב.
כך שכמו הצ'יטה גם האדם צריך ללמוד מההורים לצוד.
לגבי המרוץ למזון אומנם כיום בני אדם לא צריכים לדאוג שיטרפו אותנו כאשר אתה לבד בחשכה גם אם אתה לא שם לב אתה תמיד דרוך למקראה ומשהו יקפוץ עליך זה אינסטינקט שלנו כבע"ח והוא קיים אצל טורפים ונטרפים כאחד.
לדוגמה : דג טונה שאוכל דג אנשובי יברח כאשר כריש ינסה לטרוף אותו.
לגבי החומציות, מן הסתם שהחומציות תעלה בעקבות פירוק של שומנים לחומצות שומן דבר שמרכיב בין היתר את קרום התא וחלק מהנוגדנים במערכת החיסון שלנו.
לגבי עמידה זקופה. אנחנו רואים למרחק גדול יותר שאנחנו זקופים אנחנו יכולים לזרוק חנית לדוגמה למרחק רב יותר שאנחנו עומדים זקוף ובגלל ששיטות הציד של בני אדם הם ממרחק אין לו צורך להגן על הבטן בצורה מיוחדת.
הפרופסור בהרצאה ששלכת אותי לראות צודק דם של טבעוני היה פחות ידידותי לתא סרטני מכיוון שיש בו פחות חלבונים ופחמימות שעוזרות לו להתפצל אבל אם היה לך סרטן גם עם תזונה צמחית הוא ישגשג אומנם זה היה בקצב איטי יותר אבל זה יקרה כך שהתוצאה זהה ואכילת בשר לא גורמת לסרטן!!!
בעניין הכולסטרול כמו שרשמתי קודם יש סיכוי יותר גבוהה כיוון שהגוף שלנו מפרק את השומנים שמצויים בבשר בצורה טובה יותר ולכן נוצר עודף אבל אדם שעושה ספורט ואוכל כמות נורמאלית (לא אופייני לאמריקאים) יהיה בריא כמו שור.
חוץ מזה ששמתי לב שהמרצה הזה לא אובייקטיבי ומחפש רק דברים שמעודדים טבעונות בלי להראות את היתרונות שיש באכילת בשר.
כמו שיש הרבה חלבון שצריך אותו כדי ליצר תאים וצריך לצרוך פחות בשר וברזל שצריך גם בו לצרוך פחות בשר מצמחים בשביל אותה כמות.
חוץ מזה שיש אנשים (כמוני) שאוהבים בשר זה טעים ובגלל שהסכנות קיימות( גם עם בפחות אחוזים) לטבעונים אני לא רואה סיבה לעבור לתזונה טבעונית.
בכללי אני לא אומר לאנשים לא להיות טבעונים אבל אני לא רוצה שיגידו לדוגמא שבשר הוא הגורם לסרטן כאשר הוא לא!
וכאשר דוקטורים מואשמים בהרג זה ממש מרתיח.
לגבי המשפט. מה שהתכוונתי להגיד הוא שבגלל שאנחנו לא מסוגלים לעכל תאית שמרכיבה את דופן התא ולכן אנחנו מקבלים מהצמח פחות חלבונים ושומנים ועל כן טבעונים לרוב רזים יותר.
ובירקות אין שומן אבל יש פחמימות שאם היינו מסוגלים לעכל תאית היו הופכים צמחונים וטבעונים לשמנים בדיוק כמו שקורא לפרות.
לגבי שלוש קטניה ודגן ליצירת חלבון מעולם לא אמרתי שבאוכל טבעי אין חלבון אחרת התאים לא היו יכולים להיבנות ולא היו לטבעונים אנזימים פשוט יש פחות מאשר בבשר.
דווקא בבשר יש פחמימות כי כמו ששומן אצלנו נאגר גם משומן וגם פחממות כך גם בבע"ח אחרים.
והעניין של חלבון מין החיי החלבונים בסופו של יום מורכבים מאותם חומרים (כולם) ישנם חלבונים שהגוף לא יודע לייצר והוא צורך מהאוכל שלו חלקם מצויים בבשר וחלקם בצמחים ולכן אם רוצים שהיה הכול צריך לשלב כמובן שלא חייב שהיו כל החלבונים ויש כאלו שחייבים וניתן למצוא בצמחים ברמה נמוכה ובבשר ברמה גבוהה ואני יכול ללכת לשפשף את החומר הזה קצת ולפתוח איתך דיון שלם עליו אבל באמת שאין צורך.
לגבי החבר שלך ואבא שלו אני לא יודע מספיק על המצב שהיה להם או איך אבחנו אותם כדי לענות לך מעולם לא אמרתי שטבעונות זה לא בריא רק אמרתי שלאכל בשר לא יהרוג אותך מייד, וגם הסקרים של הטבעונים מראים זאת כיוון שלמרות שטבעונים חולים פחות יש אחוז שכן חולים וכמו כן יש אחוז אצל אוכלי הבשר שלא חולים.
דרך אגב אני אוכל בשר ולא הייתי חולה מאז ינואר ככה שלאכול בשר לא גורם לי להיות חולה אלה כשל כלשהו במערכת החיסונית בין אם זה ווירוס שהגוף לא מכיר או בין שזה עיקוב בזיכוי וחיסול החיידק שתוקף.

1. לעניין דעתי: אני לא רואה תועלת בטבעונות. שבני אדם יעשו מה שבא להם וזהו.
2. מחקרים: לימוד הקורס ראשיתה של אירופה במאה ה-5 לימד אותי שכשאני רואה איזשהו כתב היסטורי, ולצורך העניין זה יכול להיות מחקר, השאלה הכי רלבנטית זה מי מימן אותו. לכן מחקרים זה חסר תועלת.
3. סטטיסטיקה של מי חולה יותר: יכולה להיות פה הטיה סטטיסטית. אנשים טבעוניים באופן מובנה יותר מתעניינים במה שהם אוכלים (כי יש כל כך קצת שהם יכולים לאכול) ולכן הגיוני יותר שאיכשהו הם ירכיבו לעצמם תפריט שמכיל יותר דברים שימושיים לגוף וכו'. אני, וקרניבורים רבים אחרים, לא מבינים שום דבר במזון, ואני מבדיל בין "מזון שאני אוכל" לבין "מזון שאני לא אוכל" ואני אוכל את כל מה שאני אוכל ולא את כל מה שאני לא אוכל, ואין לי שמץ של מושג מה זה פחמימה ומה זה שומן ומה זה חלבון. זה לא אומר שאי אפשר לבנות תפריט נורמלי לקרניבורים.
4. פעם אלוהים היהודי אסר על בני האדם לאכול חיות, אבל אז תאוות הדם שלהם גרמה להם לרצוח אחד את השני, ולכן היה המבול, ומאז מותר לבני אדם לאכול חיות. אני עם אלוהים בקטע הזה.
5. הביטוי "אמור אבולוציונית" הוא אוקסימורון. אבולוציה זה תהליך מתמשך. אם יש בני אדם שפחות מותאמים לאכילת בשר והם אוכלים בשר שומה עליהם למות או להפסיק לאכול בשר, בעוד שבני אדם שגופם יותר מותאם לזה ישרדו וייצרו בעוד טריליארד שנה זן של בני אדם יותר מותאמים לאכילת בשר.
6. מה זה "בני אדם לא מותאמים לציד". בני אדם צדו מצויין במשך עשרות אלפי שנים עד ה-500 שנה האחרונות (בהגזמה) ואז לאט לאט האומנות הזו התחילה להישכח מבני האדם, אבל היכולת קיימת. אם פתאום שוב נצטרך לחזור לצוד אז לאט לאט נלמד שוב איך עושים את זה. זה כמו לאמן כלבים לזהות ריחות מסויימים. יכולים להיות שני כלבים מאותה משפחה שאחד מהם יודע לזהות ריחות מסויימים ואחד לא, כי אחד מהם פשוט אומן יותר לזה והשני סתם ישב כל היום בבית של מישהו. אבל היכולת קיימת.

ושלא תהיה לי סיבה להגיב שוב בדיון חסר התועלת הזה.

[QUOTE=מונקי;1469751]אוקי אני מבין שאתה לא מבין את תהליך האבולוציה אז אני יסביר לך.
בתהליך האבולוציה תמיד יש גורם הפעם אכילת בשר. בעקבות שמספר פרטים היו מותאמים יותר לאכילת בשר והצייד שלו (בניהם גם אילו שהמוח שלהם גדל בעקבות הרבה חלבונים) שרדו והתרבו.
ואתה צודק בדרך כלל האבולוציה מתרחשת במשך הרבה מאוד זמן אבל בבני האדם עלפי מחקרים ושלדים שנמצאו מאלפים שונים היה קפיצה לא טבעית בגודל המוח ב50 אלף שנים האחרונות.
גורם אחד מוביל שמדענים מצאו הוא המעבר של בני אדם לאכילת בע"ח וגילוי האש, ככה שאתה יכול לקורא לזה בולשיט כמה שאתה רוצה...
בנוסף פילים וממוטות הם לא אותה החיה הפילים הם קרובים של הממוטות. הממוטות עצמן נכחדו בעקבות יותר מידי צייד (של בני אדם מה שמראה שאנחנו כן ציידים)
בנוסף מעולם לא שמעתי על מדען שטען שהיינו יכולים לעכל תאית וגם אם כן למה שנוותר על כך זה מזון נוסף וזה לא הגיוני מבחינה אבולוציונית.
בנוגע לאינסטינקטים. גם ציטה אם תתני לה לנסות להרוג בפעם הראשונה היא לא תצליח (ולצ'יטות יש סיכוי מהגבוהים ביותר 50%) הצ'יטה לומדת מאמא שלה איך לצוד ושהיא מיומנת היא עוזבת והאם מתעברת שוב.
כך שכמו הצ'יטה גם האדם צריך ללמוד מההורים לצוד.
לגבי המרוץ למזון אומנם כיום בני אדם לא צריכים לדאוג שיטרפו אותנו כאשר אתה לבד בחשכה גם אם אתה לא שם לב אתה תמיד דרוך למקראה ומשהו יקפוץ עליך זה אינסטינקט שלנו כבע"ח והוא קיים אצל טורפים ונטרפים כאחד.
לדוגמה : דג טונה שאוכל דג אנשובי יברח כאשר כריש ינסה לטרוף אותו.
לגבי החומציות, מן הסתם שהחומציות תעלה בעקבות פירוק של שומנים לחומצות שומן דבר שמרכיב בין היתר את קרום התא וחלק מהנוגדנים במערכת החיסון שלנו.
לגבי עמידה זקופה. אנחנו רואים למרחק גדול יותר שאנחנו זקופים אנחנו יכולים לזרוק חנית לדוגמה למרחק רב יותר שאנחנו עומדים זקוף ובגלל ששיטות הציד של בני אדם הם ממרחק אין לו צורך להגן על הבטן בצורה מיוחדת.
הפרופסור בהרצאה ששלכת אותי לראות צודק דם של טבעוני היה פחות ידידותי לתא סרטני מכיוון שיש בו פחות חלבונים ופחמימות שעוזרות לו להתפצל אבל אם היה לך סרטן גם עם תזונה צמחית הוא ישגשג אומנם זה היה בקצב איטי יותר אבל זה יקרה כך שהתוצאה זהה ואכילת בשר לא גורמת לסרטן!!!
בעניין הכולסטרול כמו שרשמתי קודם יש סיכוי יותר גבוהה כיוון שהגוף שלנו מפרק את השומנים שמצויים בבשר בצורה טובה יותר ולכן נוצר עודף אבל אדם שעושה ספורט ואוכל כמות נורמאלית (לא אופייני לאמריקאים) יהיה בריא כמו שור.
חוץ מזה ששמתי לב שהמרצה הזה לא אובייקטיבי ומחפש רק דברים שמעודדים טבעונות בלי להראות את היתרונות שיש באכילת בשר.
כמו שיש הרבה חלבון שצריך אותו כדי ליצר תאים וצריך לצרוך פחות בשר וברזל שצריך גם בו לצרוך פחות בשר מצמחים בשביל אותה כמות.
חוץ מזה שיש אנשים (כמוני) שאוהבים בשר זה טעים ובגלל שהסכנות קיימות( גם עם בפחות אחוזים) לטבעונים אני לא רואה סיבה לעבור לתזונה טבעונית.
בכללי אני לא אומר לאנשים לא להיות טבעונים אבל אני לא רוצה שיגידו לדוגמא שבשר הוא הגורם לסרטן כאשר הוא לא!
וכאשר דוקטורים מואשמים בהרג זה ממש מרתיח.
לגבי המשפט. מה שהתכוונתי להגיד הוא שבגלל שאנחנו לא מסוגלים לעכל תאית שמרכיבה את דופן התא ולכן אנחנו מקבלים מהצמח פחות חלבונים ושומנים ועל כן טבעונים לרוב רזים יותר.
ובירקות אין שומן אבל יש פחמימות שאם היינו מסוגלים לעכל תאית היו הופכים צמחונים וטבעונים לשמנים בדיוק כמו שקורא לפרות.
לגבי שלוש קטניה ודגן ליצירת חלבון מעולם לא אמרתי שבאוכל טבעי אין חלבון אחרת התאים לא היו יכולים להיבנות ולא היו לטבעונים אנזימים פשוט יש פחות מאשר בבשר.
דווקא בבשר יש פחמימות כי כמו ששומן אצלנו נאגר גם משומן וגם פחממות כך גם בבע"ח אחרים.
והעניין של חלבון מין החיי החלבונים בסופו של יום מורכבים מאותם חומרים (כולם) ישנם חלבונים שהגוף לא יודע לייצר והוא צורך מהאוכל שלו חלקם מצויים בבשר וחלקם בצמחים ולכן אם רוצים שהיה הכול צריך לשלב כמובן שלא חייב שהיו כל החלבונים ויש כאלו שחייבים וניתן למצוא בצמחים ברמה נמוכה ובבשר ברמה גבוהה ואני יכול ללכת לשפשף את החומר הזה קצת ולפתוח איתך דיון שלם עליו אבל באמת שאין צורך.
לגבי החבר שלך ואבא שלו אני לא יודע מספיק על המצב שהיה להם או איך אבחנו אותם כדי לענות לך מעולם לא אמרתי שטבעונות זה לא בריא רק אמרתי שלאכל בשר לא יהרוג אותך מייד, וגם הסקרים של הטבעונים מראים זאת כיוון שלמרות שטבעונים חולים פחות יש אחוז שכן חולים וכמו כן יש אחוז אצל אוכלי הבשר שלא חולים.
דרך אגב אני אוכל בשר ולא הייתי חולה מאז ינואר ככה שלאכול בשר לא גורם לי להיות חולה אלה כשל כלשהו במערכת החיסונית בין אם זה ווירוס שהגוף לא מכיר או בין שזה עיקוב בזיכוי וחיסול החיידק שתוקף.[/QUOTE]

[B]אתה מוכרח לעבוד יותר על הדקדוק שלך אחי! שברתי את הראש להבין את מה שכתבת, מצטער שאני נשמע כמו מורה אבל חחחחח...
[/B]אני מבין מצויין את תהליך האבולוציה.
אז ככה. אבולוציה באמת מתרחשת כשיש צורך בשינוי. כשהגוף לא מתאים לסביבה שלו. לא קשור בכלל לבשר. אני לא יודע מה אתה רוצה מהמוח אבל אם אתה מאמין שלפי האבולוציה האדם הגיע מהקוף אז הוא השתבח מאוד מאוד מהר, בין השאר גדילת המוח. אבל הסיבה היותר הגיונית היא שהאדם היה טמבל מידי בשביל לשרוד בעידני הקרח. היו כמה עידני קרח. 20%-30% מהזמן שכדור הארץ קיים כיסו עידני הקרח את הכדור האמת.
במהלך עידני הקרח האדם היה במצב הישרדותי נואש. ולכן, הגוף שלו היה עסוק מאוד בהתפתחות לחיזוק הגוף ושיפור האינטיליגנציה בשביל לשרוד. זה הגיוני. בתור שורד, האדם היה מוכרח ללמוד משאר החיות השורדות איך לשרוד. למזלו של האדם, הוא ידע לחקות מצויין חיות אחרות. הוא הבין, שכשהנמר הזה (שנראה כמו דייגו מעידן הקרח) עם הניבים רוצה לצוד, הוא מאגף את הממותה עם כמה מחברי הלהקה שלו. לאט לאט, עם שריטות ופגיעות צדדיות, הנמרים הקדמונים החלישו את הממותה, עד שהיא התממוטתה. האדם, שלא היה זריז במיוחד, וחסר טפרים, ניבים ועוצמה, אבל עם המון שכל, ידע שאבנים חדות יכולות לדקור ולהכאיב. אבל הם גם ידעו שבשביל לפגוע בממותה עם האבנים החדות צריך להתקרב מאוד, וזה מסוכן, ולכן הם קשרו את האבנים החדות למקלות ארוכים ובנו חנית. תחשוב על זה רגע. האינסטינקט הוא לא הציד. האינסטינקט הוא היכולת לחקות חיות אחרות. כמו הביטוי "קוף אחרי בן אדם"? לפרימטים יכולת החיקוי גבוהה במיוחד. אז עם השנים, בני האדם שכללו את היכולות שלהם באמצעות למידה מהטעויות שלהם ולקיחת לקחים. השיטות הועברו לילדים הקטנים. לא ציידים. אבל מאוד מאומנים. הגוף הזה לא נבנה בשביל ציד. והתירוצים של גוף זקוף וכאלה, זה די טיפשי. כי אז איילה הייתה בנויה הרבה יותר טוב ממנו לציד. יציבות, מהירות, חושי שמיעה וריח מפותחים... אבל היא לא ציידת. היא נטרפת. בני האדם אמנם לא נטרפים, אבל הם גם לא טורפים.
גם הגב הזקוף, יכול להתפרש כמרדף אחרי אצילות. אמנם אם אני אשאל אותך מי נראה יותר מכובד, אדם שפוף או אדם זקוף, אני חושב שתאמר זקוף. אולי זה בגלל שהורגלת לחשוב ככה, אבל המרדף אחרי כבוד היה מתמיד. אז אין לפרש את זה רק לציד.
ובנוגע לדוגמא עם הצ'יטה- לצ'יטות האימהות ולכל שאר ההורים היונקים יש אחריות לחדד את האינסטיקנטים התבועים בגורים. גם נמרים שגדלים בשבי, ישרטו הרבה עצים להשחזת הציפורניים. הם גם ינהמו לעבר פולשים לטריטוריה. הם יסמנו טריטוריה. דברים שעושים בטבע. למה להם? מאיפה להם? לא מהאמא. לא בהכרח. במקרים שהאמא מתה ובני האדם מתערבים גם אז הגורים משתמשים באינסטינקטים שלהם.
[QUOTE]לגבי המרוץ למזון אומנם כיום בני אדם לא צריכים לדאוג שיטרפו אותנו כאשר אתה לבד בחשכה גם אם אתה לא שם לב אתה תמיד דרוך למקראה ומשהו יקפוץ עליך זה אינסטינקט שלנו כבע"ח והוא קיים אצל טורפים ונטרפים כאחד.[/QUOTE]
זה כמובן יכול להתפתח מאינסטינקטים שפותחו במשך מיליוני שנים, כשהבשר בעידני הקרח היה די נדיר וזאבים וטורפים קדמונים אחרים צדו את בני האדם. זו רק השערה, אבל גם הדריכות שאופיינית לכול בעלי החיים עלולה לאפיין זהירות גם מאיתני הטבע. כמו לדוגמא, שריפה. הדריכות הזאת חשובה מאוד ליצור שמשתמש בעץ. רעש אדמה יכול גם כן להיות דוגמא מצויינת בתור יצורים שחיים רק על האדמה. גם בתור יונקים שצריכים מחסה קבוע, השענות מתחת לעצים בשביל צל והגנה מפני טל הייתה מתמיד. הדריכות לעץ שנופל עליך היא מאוד חשובה. אני יכול להביא עוד עשרות תשובות כאלה, רק בשביל להסביר לך שהדריכות הזאת לא מחייבת סכנה מפני טריפה.
והדריכות היא גם בין בני אדם לבני אדם. בני אדם זכרים לזכרים ונקבות לנקבות עלולים להיות מאוד קטלניים כלפי זרים לההם, ממש כמו בטבע. הדריכות הזאת לא מחייבת גורם חיצוני, אלא גם סכנה מפני בני אדם אחרים. תחשוב על זה.
[QUOTE]לגבי החומציות, מן הסתם שהחומציות תעלה בעקבות פירוק של שומנים לחומצות שומן דבר שמרכיב בין היתר את קרום התא וחלק מהנוגדנים במערכת החיסון שלנו.[/QUOTE]
אבל התבלבלת. אמרתי שלבני אדם החומציות נמוכה יותר, ושווה לחומציות של צמחונים, כשבניגוד לטורפים ואוכלי כל (דובים, קיפודים, כלבים, ועופות) שרמת החומציות בקיבה שלהם גבוהה פי 2. אז לא הבנתי מה ניסית להוכיח כאן.
[QUOTE]הפרופסור בהרצאה ששלכת אותי לראות צודק דם של טבעוני היה פחות ידידותי לתא סרטני מכיוון שיש בו פחות חלבונים ופחמימות שעוזרות לו להתפצל אבל אם היה לך סרטן גם עם תזונה צמחית הוא ישגשג אומנם זה היה בקצב איטי יותר אבל זה יקרה כך שהתוצאה זהה ואכילת בשר לא גורמת לסרטן!!![/QUOTE]
מה.
אז אולי לגבי סרטן לא, אבל הוא מוכיח שם גם לגבי 13 גורמי המוות האחרים. זה די קשה להצדיק שבשר זה לא בריא רק כי לפי דעתך הוא לא מסרטן. ושבץ? ופרקינסון? וכל האחרים? אפילו דיכאון שמוביל להתאבדויות! הוא מוכיח בהרצאה הזאת (אגב, לא ראית את כולה נכון?) שגם דיכאון מופיע ברמות גבוהות יותר בקרב אוכלי בשר.
[QUOTE]בעניין הכולסטרול כמו שרשמתי קודם יש סיכוי יותר גבוהה כיוון שהגוף שלנו מפרק את השומנים שמצויים בבשר [B]בצורה טובה יותר[/B] ולכן נוצר עודף אבל אדם שעושה ספורט ואוכל כמות נורמאלית (לא אופייני לאמריקאים) יהיה בריא כמו שור.[/QUOTE]
טובה יותר ממה? מאדם טבעוני? או ממה? ממש לא הבנתי.
אגב, גם הכמות הנורמאלית לפי משרד הבריאות היא לא טובה לגוף. כמות הכולסטרול הממוצעת- זאת שלא דורשת ממך לקחת תרופות- גם כן עלולה לגרום לדברים רעים. הכמות הטובה אמורה להיות נמוכה ביותר מ 20 מספרים (אני לא יודע באילו גורמים זה נמדד, אבל זה אמור להיות נמוך בכמות משמעותית).
ואותו אדם יהיה בריא כמו שור וכשהוא יתחיל להזדקן ולהיחלש הוא יתקף במחלה קשה כמו סרטן או שבץ או לא יודע מה וימות. וזה קורה. ברגע שהמערכת החיסונית שלך נחלשת אתה מיד מותקף. אבל הדם-הלא-ידידותי-לסרטן-ולרוב-שאר-המחלות-הממאירות של הטבעוני יהיה עמיד בפניהם ולכן רוב הטבעונים פשוט מתים מתשישות.
[QUOTE]חוץ מזה ששמתי לב שהמרצה הזה לא אובייקטיבי ומחפש רק דברים שמעודדים טבעונות בלי להראות את היתרונות שיש באכילת בשר. [/QUOTE]
לאהההה באמת?! כמובן שהוא לא אובייקטיבי. אין הרצאה שמעודדת טבעונות או בניגוד, אכילת בשר והם יהיו גם אובייקטיביות. הם מנסים להביא הוכחות למה הדעה שלהם יותר טובה. אבל הוא כן הראה את הייתרונות של טבעונות על בשר, אבל אני לא חושב שהיו לו אילו שהן ייתרונות להביא לטובת אכילת בשר כשהוא אומר שבשר זה גורם למחלות :P
אה, יש ספר אחד שנקרא מחקר סין שהוא אובייקטיבי לגמרי שהגיע מבן של אחד מטייקוני תעשיית הבשר בסין. הבן למד ביוכימיה או משו כזה- והבין שאבא שלו מספק רעל לציבור. כמובן שיש ספקות עד כמה הסיבה הזאת לפרסם מחקר כ"כ תקיף (שדרך אגב, גרם לקריסת המפעל) אובייקטיביות, אבל תאמין למה שאתה רוצה להאמין.
[QUOTE]כמו שיש הרבה חלבון שצריך אותו כדי ליצר תאים וצריך לצרוך פחות בשר וברזל שצריך גם בו לצרוך פחות בשר מצמחים בשביל אותה כמות.[/QUOTE]
[IMG]http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/173/576/Wat8.jpg?1315930535[/IMG]
אחי המשפט שמנוסח הכי גרוע אצלך עד עכשיו. אפילו לא הצלחתי לענות.
[QUOTE]חוץ מזה שיש אנשים (כמוני) שאוהבים בשר זה טעים ובגלל שהסכנות קיימות( גם עם בפחות אחוזים) לטבעונים אני לא רואה סיבה לעבור לתזונה טבעונית.
בכללי אני לא אומר לאנשים לא להיות טבעונים אבל אני לא רוצה שיגידו לדוגמא שבשר הוא הגורם לסרטן כאשר הוא לא! [/QUOTE]
גם אני אוהב בשר. מאוד. את הטעם, את הריח, את המראה. אני אוהב בשר. אבל אני לא אתרום שקל למען התעשייה הנוראית הזאת. דרך אגב, אני עכשיו מדבר פה רק על סכנות באכילת בשר מתוך בריאות. אבל המניעים הראשונים שלי לעבור לצמחונות ואחריה לטבעונות הן הפגיעה וההתעללות הבלתי נתפשת בבעלי חיים.
וטבעונים לא אומרים שבשר הוא [B]ה[/B]גורם לסרטן אלא שהוא אחד מהם. גם דיו בעור- מסרטן. גם קרינה- מסרטנת. גם מזונות עתירים בשומן- מסרטנים. וכן, בשר זה כן דבר מסרטן. במיוחד בכמויות שאוכלים אותו בעולם המערבי. גם אוכלי כל נורמאלים לא אוכלים כל כך הרבה בשר. זה מטורף לקבל כאלה כמויות של חלבון מן החי ביום אחד. גם טורפים לא מקבלים 3 גורמים של חלבון מן החי ביום אחד. רק שתשים לב.
[QUOTE]וכאשר דוקטורים מואשמים בהרג זה ממש מרתיח.[/QUOTE]
כמובן שזה מרתיח! אתה יודע, שבכדורים שאתה לוקח כשאתה חולה, יש דברים שמרפאים אותך במקום שצריך ריפוי אבל גם פוגעים באיבר. זו דרך מטורפת לממן את מוסד הרפואה. אתה לוקח תרופה לכאב גרון. הכאב גרון עובר תוך זמן אבל לאחר כמה זמן פתאום מצטננים ולוקחים תרופה נגד צינון וחוזר חלילה- צא מהבועה. הרפואה האקטואלית מסוכנת מאוד.
[QUOTE]לגבי המשפט. מה שהתכוונתי להגיד הוא שבגלל שאנחנו לא מסוגלים לעכל תאית שמרכיבה את דופן התא ולכן אנחנו מקבלים מהצמח פחות חלבונים ושומנים ועל כן טבעונים לרוב רזים יותר.
ובירקות אין שומן אבל יש פחמימות שאם היינו מסוגלים לעכל תאית היו הופכים צמחונים וטבעונים לשמנים בדיוק כמו שקורא לפרות.[/QUOTE]
לפרות אין השמנה. מה שנראה אצלינו כהשמנה זה הדבר שאמור להיות אצל פרה. זה דפוק כל כך להגיד את זה- זה בערך כמו להגיד שפיל שמן מידי :S
נכון. היכולת לעכל תאית אבדה. (דרך אגב, אמרת שלא שמעת על שום חשיבה של מדענים לגבי שימוש התוספתן כמעכל תאית: ויקיפדיה כיוונה לשם בצורה טובה.
[SPOILER]התוספתן גדול במידה ניכרת אצל בעלי חיים שתזונתם עשירה בתאית (לדוגמה: אוכלי עשב), בהם הוא משמש לעיכול התאית באמצעות חיידקים המפרישים אנזימים לפירוקהּ‏. עובדה זו הביאה לביסוסה של סברה, שלפיה אצל יונקים קדמוניים שמהם התפתח המין האנושי, שימש התוספתן לפירוק רב סוכרים (כמו התאית), על פי סברה זו התוספתן של האדם הוא שריד למעי עיוור מפותח שהיה לאותו יונק קדמון.
[url]http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%95%D7%A1%D7%A4%D7%AA%D7%9F[/url]
[/SPOILER]
וטבעונים שרזים אלה טבעונים שלא מקפידים על אכילה נכונה. אני עדיין לא הורדתי את הקפלים שיש לי בבטן (ממש קצת :sorry: )
אבל להיות שמן זה אפילו יותר גרוע מלהיות רזה. בוודאות. גם מבחינת בריאות וגם מבחינת אסתטיקה. בעיקר בריאות.
[QUOTE]דווקא בבשר יש פחמימות כי כמו ששומן אצלנו נאגר גם משומן וגם פחממות כך גם בבע"ח אחרים.[/QUOTE]
לאלאלאלא. יש שומן ויש פחמימות. שומן זה פחמימות (סוגים של סוכרים) שהולכים לתאים להביא אנרגיה. כשיש עודף בפחמימות הן נאגרות כשומן, להגנה במצב של רעב. שומן לא ייתן לך עוד אנרגיה, אבל שילוב של אכילת שומן עם בשר תוביל להשמנה.
[QUOTE]והעניין של חלבון מין החיי החלבונים בסופו של יום מורכבים מאותם חומרים (כולם) ישנם חלבונים שהגוף לא יודע לייצר והוא צורך מהאוכל שלו חלקם מצויים בבשר וחלקם בצמחים ולכן אם רוצים שהיה הכול צריך לשלב כמובן שלא חייב שהיו כל החלבונים ויש כאלו שחייבים וניתן למצוא בצמחים ברמה נמוכה ובבשר ברמה גבוהה ואני יכול ללכת לשפשף את החומר הזה קצת ולפתוח איתך דיון שלם עליו אבל באמת שאין צורך.[/QUOTE]
אמת. אין צורך בדיון ארוך. אבל כל עוד תשלח תגובה אני אחזיר. אני לא אצא מכאן בלי תשובות לשאלות. מה שאני עושה כאן זה הסברה.
ולא. חלבון מן החי גורם לדם להחמיץ. חלבון מן הצומח וחלבון שמייוצר בגוף לא גורמים לזה.
בזבתי על התגובה הזאת איזה שעה אבל אני מוכרח לזוז לעבודה. תקח אליך את מה שכתבתי כאן אל תלך בראש סתום, בלי יכולת להוסיף למידע שלך.

[QUOTE=Kooki_Pakuki;1469760][B]אתה מוכרח לעבוד יותר על הדקדוק שלך אחי! שברתי את הראש להבין את מה שכתבת, מצטער שאני נשמע כמו מורה אבל חחחחח...
[/B]אני מבין מצויין את תהליך האבולוציה.
אז ככה. אבולוציה באמת מתרחשת כשיש צורך בשינוי. כשהגוף לא מתאים לסביבה שלו. לא קשור בכלל לבשר. אני לא יודע מה אתה רוצה מהמוח אבל אם אתה מאמין שלפי האבולוציה האדם הגיע מהקוף אז הוא השתבח מאוד מאוד מהר, בין השאר גדילת המוח. אבל הסיבה היותר הגיונית היא שהאדם היה טמבל מידי בשביל לשרוד בעידני הקרח. היו כמה עידני קרח. 20%-30% מהזמן שכדור הארץ קיים כיסו עידני הקרח את הכדור האמת.
במהלך עידני הקרח האדם היה במצב הישרדותי נואש. ולכן, הגוף שלו היה עסוק מאוד בהתפתחות לחיזוק הגוף ושיפור האינטיליגנציה בשביל לשרוד. זה הגיוני. בתור שורד, האדם היה מוכרח ללמוד משאר החיות השורדות איך לשרוד. למזלו של האדם, הוא ידע לחקות מצויין חיות אחרות. הוא הבין, שכשהנמר הזה (שנראה כמו דייגו מעידן הקרח) עם הניבים רוצה לצוד, הוא מאגף את הממותה עם כמה מחברי הלהקה שלו. לאט לאט, עם שריטות ופגיעות צדדיות, הנמרים הקדמונים החלישו את הממותה, עד שהיא התממוטתה. האדם, שלא היה זריז במיוחד, וחסר טפרים, ניבים ועוצמה, אבל עם המון שכל, ידע שאבנים חדות יכולות לדקור ולהכאיב. אבל הם גם ידעו שבשביל לפגוע בממותה עם האבנים החדות צריך להתקרב מאוד, וזה מסוכן, ולכן הם קשרו את האבנים החדות למקלות ארוכים ובנו חנית. תחשוב על זה רגע. האינסטינקט הוא לא הציד. האינסטינקט הוא היכולת לחקות חיות אחרות. כמו הביטוי "קוף אחרי בן אדם"? לפרימטים יכולת החיקוי גבוהה במיוחד. אז עם השנים, בני האדם שכללו את היכולות שלהם באמצעות למידה מהטעויות שלהם ולקיחת לקחים. השיטות הועברו לילדים הקטנים. לא ציידים. אבל מאוד מאומנים. הגוף הזה לא נבנה בשביל ציד. והתירוצים של גוף זקוף וכאלה, זה די טיפשי. כי אז איילה הייתה בנויה הרבה יותר טוב ממנו לציד. יציבות, מהירות, חושי שמיעה וריח מפותחים... אבל היא לא ציידת. היא נטרפת. בני האדם אמנם לא נטרפים, אבל הם גם לא טורפים.
גם הגב הזקוף, יכול להתפרש כמרדף אחרי אצילות. אמנם אם אני אשאל אותך מי נראה יותר מכובד, אדם שפוף או אדם זקוף, אני חושב שתאמר זקוף. אולי זה בגלל שהורגלת לחשוב ככה, אבל המרדף אחרי כבוד היה מתמיד. אז אין לפרש את זה רק לציד.
ובנוגע לדוגמא עם הצ'יטה- לצ'יטות האימהות ולכל שאר ההורים היונקים יש אחריות לחדד את האינסטיקנטים התבועים בגורים. גם נמרים שגדלים בשבי, ישרטו הרבה עצים להשחזת הציפורניים. הם גם ינהמו לעבר פולשים לטריטוריה. הם יסמנו טריטוריה. דברים שעושים בטבע. למה להם? מאיפה להם? לא מהאמא. לא בהכרח. במקרים שהאמא מתה ובני האדם מתערבים גם אז הגורים משתמשים באינסטינקטים שלהם.

זה כמובן יכול להתפתח מאינסטינקטים שפותחו במשך מיליוני שנים, כשהבשר בעידני הקרח היה די נדיר וזאבים וטורפים קדמונים אחרים צדו את בני האדם. זו רק השערה, אבל גם הדריכות שאופיינית לכול בעלי החיים עלולה לאפיין זהירות גם מאיתני הטבע. כמו לדוגמא, שריפה. הדריכות הזאת חשובה מאוד ליצור שמשתמש בעץ. רעש אדמה יכול גם כן להיות דוגמא מצויינת בתור יצורים שחיים רק על האדמה. גם בתור יונקים שצריכים מחסה קבוע, השענות מתחת לעצים בשביל צל והגנה מפני טל הייתה מתמיד. הדריכות לעץ שנופל עליך היא מאוד חשובה. אני יכול להביא עוד עשרות תשובות כאלה, רק בשביל להסביר לך שהדריכות הזאת לא מחייבת סכנה מפני טריפה.
והדריכות היא גם בין בני אדם לבני אדם. בני אדם זכרים לזכרים ונקבות לנקבות עלולים להיות מאוד קטלניים כלפי זרים לההם, ממש כמו בטבע. הדריכות הזאת לא מחייבת גורם חיצוני, אלא גם סכנה מפני בני אדם אחרים. תחשוב על זה.

אבל התבלבלת. אמרתי שלבני אדם החומציות נמוכה יותר, ושווה לחומציות של צמחונים, כשבניגוד לטורפים ואוכלי כל (דובים, קיפודים, כלבים, ועופות) שרמת החומציות בקיבה שלהם גבוהה פי 2. אז לא הבנתי מה ניסית להוכיח כאן.

מה.
אז אולי לגבי סרטן לא, אבל הוא מוכיח שם גם לגבי 13 גורמי המוות האחרים. זה די קשה להצדיק שבשר זה לא בריא רק כי לפי דעתך הוא לא מסרטן. ושבץ? ופרקינסון? וכל האחרים? אפילו דיכאון שמוביל להתאבדויות! הוא מוכיח בהרצאה הזאת (אגב, לא ראית את כולה נכון?) שגם דיכאון מופיע ברמות גבוהות יותר בקרב אוכלי בשר.

טובה יותר ממה? מאדם טבעוני? או ממה? ממש לא הבנתי.
אגב, גם הכמות הנורמאלית לפי משרד הבריאות היא לא טובה לגוף. כמות הכולסטרול הממוצעת- זאת שלא דורשת ממך לקחת תרופות- גם כן עלולה לגרום לדברים רעים. הכמות הטובה אמורה להיות נמוכה ביותר מ 20 מספרים (אני לא יודע באילו גורמים זה נמדד, אבל זה אמור להיות נמוך בכמות משמעותית).
ואותו אדם יהיה בריא כמו שור וכשהוא יתחיל להזדקן ולהיחלש הוא יתקף במחלה קשה כמו סרטן או שבץ או לא יודע מה וימות. וזה קורה. ברגע שהמערכת החיסונית שלך נחלשת אתה מיד מותקף. אבל הדם-הלא-ידידותי-לסרטן-ולרוב-שאר-המחלות-הממאירות של הטבעוני יהיה עמיד בפניהם ולכן רוב הטבעונים פשוט מתים מתשישות.

לאהההה באמת?! כמובן שהוא לא אובייקטיבי. אין הרצאה שמעודדת טבעונות או בניגוד, אכילת בשר והם יהיו גם אובייקטיביות. הם מנסים להביא הוכחות למה הדעה שלהם יותר טובה. אבל הוא כן הראה את הייתרונות של טבעונות על בשר, אבל אני לא חושב שהיו לו אילו שהן ייתרונות להביא לטובת אכילת בשר כשהוא אומר שבשר זה גורם למחלות :P
אה, יש ספר אחד שנקרא מחקר סין שהוא אובייקטיבי לגמרי שהגיע מבן של אחד מטייקוני תעשיית הבשר בסין. הבן למד ביוכימיה או משו כזה- והבין שאבא שלו מספק רעל לציבור. כמובן שיש ספקות עד כמה הסיבה הזאת לפרסם מחקר כ"כ תקיף (שדרך אגב, גרם לקריסת המפעל) אובייקטיביות, אבל תאמין למה שאתה רוצה להאמין.

[IMG]http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/173/576/Wat8.jpg?1315930535[/IMG]
אחי המשפט שמנוסח הכי גרוע אצלך עד עכשיו. אפילו לא הצלחתי לענות.

גם אני אוהב בשר. מאוד. את הטעם, את הריח, את המראה. אני אוהב בשר. אבל אני לא אתרום שקל למען התעשייה הנוראית הזאת. דרך אגב, אני עכשיו מדבר פה רק על סכנות באכילת בשר מתוך בריאות. אבל המניעים הראשונים שלי לעבור לצמחונות ואחריה לטבעונות הן הפגיעה וההתעללות הבלתי נתפשת בבעלי חיים.
וטבעונים לא אומרים שבשר הוא [B]ה[/B]גורם לסרטן אלא שהוא אחד מהם. גם דיו בעור- מסרטן. גם קרינה- מסרטנת. גם מזונות עתירים בשומן- מסרטנים. וכן, בשר זה כן דבר מסרטן. במיוחד בכמויות שאוכלים אותו בעולם המערבי. גם אוכלי כל נורמאלים לא אוכלים כל כך הרבה בשר. זה מטורף לקבל כאלה כמויות של חלבון מן החי ביום אחד. גם טורפים לא מקבלים 3 גורמים של חלבון מן החי ביום אחד. רק שתשים לב.

כמובן שזה מרתיח! אתה יודע, שבכדורים שאתה לוקח כשאתה חולה, יש דברים שמרפאים אותך במקום שצריך ריפוי אבל גם פוגעים באיבר. זו דרך מטורפת לממן את מוסד הרפואה. אתה לוקח תרופה לכאב גרון. הכאב גרון עובר תוך זמן אבל לאחר כמה זמן פתאום מצטננים ולוקחים תרופה נגד צינון וחוזר חלילה- צא מהבועה. הרפואה האקטואלית מסוכנת מאוד.

לפרות אין השמנה. מה שנראה אצלינו כהשמנה זה הדבר שאמור להיות אצל פרה. זה דפוק כל כך להגיד את זה- זה בערך כמו להגיד שפיל שמן מידי :S
נכון. היכולת לעכל תאית אבדה. (דרך אגב, אמרת שלא שמעת על שום חשיבה של מדענים לגבי שימוש התוספתן כמעכל תאית: ויקיפדיה כיוונה לשם בצורה טובה.
[SPOILER]התוספתן גדול במידה ניכרת אצל בעלי חיים שתזונתם עשירה בתאית (לדוגמה: אוכלי עשב), בהם הוא משמש לעיכול התאית באמצעות חיידקים המפרישים אנזימים לפירוקהּ‏. עובדה זו הביאה לביסוסה של סברה, שלפיה אצל יונקים קדמוניים שמהם התפתח המין האנושי, שימש התוספתן לפירוק רב סוכרים (כמו התאית), על פי סברה זו התוספתן של האדם הוא שריד למעי עיוור מפותח שהיה לאותו יונק קדמון.
[url]http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%95%D7%A1%D7%A4%D7%AA%D7%9F[/url]
[/SPOILER]
וטבעונים שרזים אלה טבעונים שלא מקפידים על אכילה נכונה. אני עדיין לא הורדתי את הקפלים שיש לי בבטן (ממש קצת :sorry: )
אבל להיות שמן זה אפילו יותר גרוע מלהיות רזה. בוודאות. גם מבחינת בריאות וגם מבחינת אסתטיקה. בעיקר בריאות.

לאלאלאלא. יש שומן ויש פחמימות. שומן זה פחמימות (סוגים של סוכרים) שהולכים לתאים להביא אנרגיה. כשיש עודף בפחמימות הן נאגרות כשומן, להגנה במצב של רעב. שומן לא ייתן לך עוד אנרגיה, אבל שילוב של אכילת שומן עם בשר תוביל להשמנה.

אמת. אין צורך בדיון ארוך. אבל כל עוד תשלח תגובה אני אחזיר. אני לא אצא מכאן בלי תשובות לשאלות. מה שאני עושה כאן זה הסברה.
ולא. חלבון מן החי גורם לדם להחמיץ. חלבון מן הצומח וחלבון שמייוצר בגוף לא גורמים לזה.
בזבתי על התגובה הזאת איזה שעה אבל אני מוכרח לזוז לעבודה. תקח אליך את מה שכתבתי כאן אל תלך בראש סתום, בלי יכולת להוסיף למידע שלך.[/QUOTE]
הפעם אני לא הולך לנסות ולהגיב למה שרשמת וזה לא בגלל זלזול.
יש לי בעיה בלמידת שפות ובגלל זה קשה לי במיוחד לכתוב נכון וברור ועלכן אין טעם שאני יגיב כיוון שהכוונה שלי לא תהיה ברורה.
רק לפני שאני מסיים, דווקא ראיתי את כל ההרצאה וכל מלחה היה ירידה של בערך 10% מהסיכון כאשר הוא גם ככה לא גבוהה.
וגם הסרטן שהיה בדם של טבעונים המשיך לגדול אבל לאט ולכן בנוסף לעובדה שטבעונין חיים בממוצע רק 6 שנים יותר מאחרים הובילה אותי אדם קר ורע שלא אכפת לו מבע״ח שאני מעדיף לאכול בשר ולמות בגיל 70 מאשר להפסיק ולמות בגיל 76.
בהתחלה חשבתי שאתה מאלו שטבעונים רק בגלל הבריאות ולכן דנתי אתך אבל אם זה בחירה מעיקרון אין לי מה לדון ואני מאחל לך חיים שמחים ושתצליח להציל כמה שיותר מבע״ח רק תשאיר לי משהו לאכול.

יש לי הערכה לאנשים שמנסים לעשות משהו לטובת אחר בין אם זה עוזר ברמה ששמים לב או לא וזה נוגע לגבי כל נושא כמעט. לאוכלי בשר- כמה בשר אתם אוכלים? יש לכם גריל או גריל גז בבית?

טבעונות זה ממש בריא חברים
בשביל אורח חיים בריא ונקי יותר, אני חושב שהטבעונות זאת אחת הדרכים ^^

לא אכפת לי...
לא טבעוני